Решение по делу № 2А-2575/2023 от 20.07.2023

18RS0004-01-2023-002275-96

Дело №а-2575/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 20 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП УФССП по УР об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... УФССП России по УР на 1/4:

№-ИП от -Дата- по исполнительному производству от -Дата- №;

№-ИП от -Дата- по исполнительному производству от -Дата- №.

Иск мотивирован следующим.

Истец являясь должником по ИП не имел возможности добровольно в течение 5 дней оплатить задолженность по ИП, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительного сбора.

Основаниями для уменьшения исполнительного сбора являются: 1. Истец погасил задолженность в феврале 2023; 2. Находится в тяжелом материальном положения, имеет на иждивении супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком и 4 несовершеннолетних детей, двое из которых инвалиды детства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП ... УФССП по УР ФИО5 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2:

№ от -Дата- по исполнительному производству №-ИП от -Дата- в размере 8466,91 руб.;

№ от -Дата- по исполнительному производству №-ИП от -Дата- в размере 11259,82 руб.;

№ от -Дата- по исполнительному производству №-ИП от -Дата- в размере 87170,86 руб.;

№ от -Дата- по исполнительному производству №-ИП от -Дата- в размере 1000 руб.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора мотивировано тем, что должник требования исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный судебным пристав-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, действующим законодательством прямо установлен размер, на который может быть уменьшен размер исполнительского сбора.

Судом установлено, что должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок, в то же время заявителем принимались меры к погашению задолженности, задолженность погашена в полном объеме на дату рассмотрения дела, кроме того, суд также учитывает тяжелое материальное положение истца, наличие на иждивении супруги, находящей в отпуске по уходу за ребенком и 4 несовершеннолетних детей, двое из которых инвалиды детства, что истцом подтверждено документально.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП УФССП по УР об уменьшении размера исполнительского сбора об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО2 по постановлениям о взыскании исполнительского сбора:

№ от -Дата- по исполнительному производству №-ИП от -Дата-;

№ от -Дата- по исполнительному производству №-ИП от -Дата-.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия через суд принявший решение.

Судья: Д.В. Кочетков