77RS0033-02-2023-001493-59

Дело № 2-1648/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к фио, в обоснование иска истец указывает, что 13.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 795 454 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 16.12.2022 г. задолженность ответчика составила 1 570 748 рублей 62 копейка, из которых: просроченный основной долг – 1 435 711 руб. 70 коп., просроченные проценты – 135 036 руб. 92 коп. В адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор с фио, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 570 748 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 22 053 рубля 74 копейки.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения на иск, где факт наличия задолженности не отрицал, однако указал, что ответчик обращалась в банк для реструктуризации, однако реструктуризация долга оформлена не была.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 13.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 795 454 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре, согласно графику платежей.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 795 454 рублей.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования и п.12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 16.12.2022 г. задолженность ответчика составила 1 570 748 рублей 62 копейка, из которых: просроченный основной долг – 1 435 711 руб. 70 коп., просроченные проценты – 135 036 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика 15.11.2022 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанный кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 570 748 рублей 62 копейки.

Правового значения для разрешения данного дела факт обращения ответчика в банк для реструктуризации долга и отказ банка в его проведении, не имеет, поскольку проведение реструктуризации долга является правом, а не обязанностью банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 22 053 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №93202813 от 13.06.2019 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> и фио паспортные данные.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка сумму задолженности в размере 1 570 748 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 22 053 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2023 г.