Дело №а-160/23 50RS0№-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд М. <адрес> в составе
судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Боровинской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес>-ФИО1, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес>-ФИО1, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что 05.05. 2022г. года административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.Ю.В., выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от 22.02.2021г., выданного Ногинским городским судом М. <адрес> по делу №г. в отношении должника ФИО2, для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать должностное лицо ФИО3 <адрес> вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» и направить копию принятого решения в адрес взыскателя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Кроме того, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, 05.05.2022г. заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами было направлено административным истцом в адрес ФИО3 <адрес>.
В соответствии с ч. 7, 8, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
05.05.2022г. административный истец направил в адрес ФИО3 по М. <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.
11.10.2022г. Ногинским Р. ГУФССП России по М. <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 22.02.2021г., выданного Ногинским городским судом М. <адрес> по делу №г. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, нарушений прав административного истца не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес>-ФИО1, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия- отказать.
Решение может быть обжаловано в М. областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд М. <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023г.
Судья: Н.В. Иванова