Дело №2-1841/2022
61RS0002-01-2022-003076-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску л к Л, 3-е лицо – ПАО КБ «Центр-Инвест» о признании общим долгом кредитной задолженности, взыскании денежных средств,
Установил:
л обратился в суд с иском к Л о признании общим долгом кредитной задолженности, взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 22.0.82016г.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный ипотечный договор с ОАО КБ «ЦентрИнвест» №, согласно условиям договора банк предоставил истцу кредит в размере 2 450 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по . Кредит предоставлен на 20 лет, за пользование кредитом уплачивается процентная ставка, предусмотренная п. 1.3 договора.
Согласно графику погашения кредита Заемщик ежемесячно вносит в счет погашения кредита сумму в размере 25 290 рублей.
С ответчиком Л банком был заключен договор поручительства №П от 21.01.2015г., согласно условиям которого поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнения обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик в случае несвоевременного погашения кредита /несвоевременной уплаты процентов ( п. 1.1 Договора Поручительства).
Ипотечные средства были использованы на приобретение квартиры, расположенной по адpecy: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира была приобретена на имя истца л, в отношении нее установлено обременение - ипотека в силу закона.
18.12.2019г. решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4905/2019 за ответчицей было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
С учетом того, что полученные в период брака денежные средства по кредитному договору были израсходованы на нужды семьи, а именно на приобретение квартиры, признанной общим имуществом супругов, то следовательно обязательства, возникшие у истца перед банком по кредитному договору, являются общим долговым обязательством супругов.
При этом, после прекращения брачно-семейных отношений истец продолжал исполнять принятые по кредитному договору обязательства единолично, ответчица уплачивать платежи по кредитному договору отказывалась.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону под вынесено решение по делу № 2- -I" 2017, согласно которому кредитные обязательства истца перед банком признаны общим долгом супругов и с ответчицы Л взысканы в пользу истца денежные средства в размере 531 058 руб. в счет половины выплаченной истцом кредитной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с ПАО КБ «Центр-Инвест». 07.02.2019г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу № 2-567/19, согласно которому кредитная задолженность в размере 725 193 руб. 64 коп. по кредитному договору с ПАО КБ «Центр-Инвест» признана общим долгом л (истца) Л (ответчицы), с Л взысканы в пользу истца денежные средства в 362 596 рублей 82 копеек в счет половины оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение согласно которому кредитные обязательства истца перед банком признаны общим и супругов и с ответчицы Л взысканы в пользу истца денежные средства в размере 148 250 руб. в счет половины выплаченной истцом кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2019г. по кредитному договору с ПАО КБ «Центр-Инвест».
До настоящего момента от обязательств по погашению кредита согласно кредитному ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица уклоняется. Истец продолжает расходы по погашению кредита единолично.
Таким образом, поскольку кредит был взят на общие нужды во время брака для приобретения общего имущества (квартиры), которая в последующем была разделена между истцом и ответчиком по 1/2 доли, то долговые обязательства по спорному кредитному договору признаются совместными и подлежат распределению пропорционально присужденным на квартиру долям. Ответчица также совместно с истцом должна нести солидарную ответственность по кредиторской задолженности, поскольку долг по кредитному договору является общим долгом истца и ответчицы.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО КБ «Центр-Инвест», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2022г. истцом была внесена сумма в размере 1 409 984,37 руб., 1/2 от выплаченной истцом суммы составляет 704 992,19 руб. (расчет: 1 409 984,37 руб. / 2 = 704 992,19 руб.).
На основании изложенного истец просил суд просил признать общим долгом л и Л выплаченную им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность в размере 1 409 984,37 руб. по кредитному договору №, заключенному между л и ПАО КБ «Центр-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Л денежные средства в размере 704 992,19 руб. в счет половины оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм по кредитному договору №, заключенному между л и ПАО КБ «Центр-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Л в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 10 250 рублей.
Истец л в судебное заседание не явился, просил дел рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в прядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, по доверенности л, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчица Л в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3го лица – ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.В данном деле судом установлено, что Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства истца по заключенному с ПАО КБ «Центр-Инвест» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими обязательствами сторон спора л и Л, суд взыскал в пользу истца л с ответчицы Л денежные средства в размере 531 058 рублей в счет половины выплаченной истцом кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 19-23).
При разрешении указанного выше гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом л и ответчиком Л (до брака – ФИО1) Ю.С. зарегистрирован брак.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.08.2016 г. брак между л и Л прекращен 24.11.2016 года.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между л (заемщик) и ОАО КБ «Центр-Инвест» (в настоящее время ПАО КБ «Центр-Инвест») - (кредитор) заключен кредитный договор № на сумму 2 450 000 рублей, на приобретение квартиры, общей площадью 43,6 кв. м, в т.ч. жилой – 15,6 кв. м, расположенной на 2 этаже 15-этажного дома, находящегося по адресу: , под 10,99 % годовых (п.1.4 договора), сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Л (поручитель) и ОАО КБ «Центр-Инвест» (в настоящее время ПАО КБ «Центр-Инвест») - (Банк) заключен договор поручительства №П, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком - ОАО КБ «Центр-Инвест» (в настоящее время ПАО КБ «Центр-Инвест») солидарно с Заемщиком – л за использование последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Заемщик.
ДД.ММ.ГГГГ Л дала нотариально удостоверенное согласие л на приобретение вышеуказанной , находящейся по адресу: , в том числе с привлечением кредитных средств в любой сумме, путем заключения залога (кредитного договора) с ОАО КБ «Центр-Инвест», сроком и на условиях по своему усмотрению, с правом залога вышеуказанного имущества в пользу банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.
На основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ л приобрел в собственность вышеуказанную в и в установленном законом порядке зарегистрировал за собой право собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора квартира приобретается за счет собственных средств покупателя в размере 300 000 рублей и кредитных средств в размере 2 450 000 рублей, представленных ОАО КБ «Центр-Инвест».
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований л к Л о признании вышеуказанной в , приобретенной в период брака, не совместно нажитым имуществом – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба л - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Таким образом, обязательства истца л по заключенному с ПАО КБ «Центр-Инвест» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими обязательствами сторон спора л и Л в равных долях.
07.02.2019г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу №, согласно которому кредитная задолженность в размере 725 193 руб. 64 коп. по кредитному договору с ПАО КБ «Центр-Инвест» признана общим долгом л (истца) Л (ответчицы), с Л взысканы в пользу истца денежные средства в 362 596 рублей 82 копеек в счет половины оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение, согласно которому кредитные обязательства истца перед банком признаны общим и супругов и с ответчицы Л взысканы в пользу истца денежные средства в размере 148 250 руб. в счет половины выплаченной истцом кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2019г. по кредитному договору с ПАО КБ «Центр-Инвест».
Согласно представленной в материалы дела справке ПАО КБ «Центр-Инвест» истец л за период времени с 25.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по заключенному с ПАО КБ «Центр-Инвест» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил денежные средства в размере 1 409 984,37 рублей (л.д. 68-70).
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Л в указанный период времени с 25.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ как поручитель или на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязательства заёмщика л по заключенному с ПАО КБ «Центр-Инвест» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований л о признании общим долгом истца и ответчицы выплаченную л за период времени с 25.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заключенному с ПАО КБ «Центр-Инвест» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 992 рублей 19 копеек и о взыскании с Л в пользу л денежных средств в размере 704 992 рублей 19 копеек рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что в данном деле исковые требования л признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объёме, с ответчика Л в пользу истца л подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250 рублей, факт несения истцом указанных расходов подтвержден представленной в материалы дела квитанцией (л.д.9).
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать общим долгом л и Л, выплаченную л за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность в размере 1 409 984 рублей 37 копеек по кредитному договору №, заключенному между л и ПАО КБ «Центр-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Л в пользу л денежные средства в размере 704 992 рублей 19 копеек в счет половины оплаченных л за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм по кредитному договору №, заключенному между л и ПАО КБ «Центр-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Л в пользу л расходы по оплате госпошлины в размере 10 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года