Дело 000
УИД 23 MS 0000-71
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. – к. Анапа «04» августа 2023 года
Судья Анапского районного суда (...) - ФИО2,
при секретаре – ФИО3,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,
представителя ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности (...)7 от 11.04.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО4 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее – общее, холостого, работающего строителем в УМР «Каскад», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № (...) ФИО4 от 00.00.0000 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что 00.00.0000 в 00 часов 05 минут по адресу: (...), г. – к. Анапа, (...), ФИО1 управляя транспортным средством «Лада 211540», государственный регистрационный знак 000 регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
Представитель ФИО1 – ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО4 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В обоснование поданной жалобы указано, на то обстоятельство, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения требований ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем и полном исследовании обстоятельств по делу, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не было принято во внимание, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а находился в нем в качестве пассажира, что свидетельствует об отсутствии вины правонарушителя в совершении административного правонарушения. Кроме того, лицо в отношении которого ведется производство по делу не было надлежащим образом извещено о дате проведения судебного заседания мировым судьей. С учетом изложенного, просит отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме просили отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4, 30.6 КоАП РФ, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В судебное заседание представитель Отдела ГИБДД ОМВД России по (...), надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу и его представителя, проверив доводы жалобы и письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от 00.00.0000 отмене, а материал об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении административного материала судом первой инстанции были допущены нарушения требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из постановления мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000, следует, что дело было рассмотрение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с его неявкой в судебное заседание без уважительных причин.
Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36) сторонам направляются судебные повестки, с тем, чтобы они были извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Повестки направляются в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.
В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Согласно пункту 1.2 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" от 25 декабря 2013 года N 257 настоящий регламент устанавливает общие порядок и правила организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судами автономных округов (далее - областные и равные им суды), окружными (флотскими) военными судами, районными, городскими и межрайонными судами (далее - районные суды), гарнизонными военными судами или совершении отдельных процессуальных действий посредством отправки им СМС-сообщений с использованием подсистемы "Судебное делопроизводство и статистика" Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие".
В соответствии с пунктом 2.3 указанного Приказа извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.
Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.
Из содержания дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 был уведомлен о времени проведения судебного заседания путем направления ему СМС сообщения 00.00.0000 (л.д. 5).
В материалах дела об административном правонарушении отсутствует расписка от имени ФИО1 о согласии на уведомление о времени и месте рассмотрения дела путем получения СМС сообщения.
В связи с изложенным положения пункта 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений", утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 года N 257 мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были грубо нарушены.
Указанная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 18-АД19-73.
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции надлежащих мер по уведомлению ФИО1 и его представителя ФИО5 о времени и месте судебного заседания, проводившегося 00.00.0000 принято не было, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление о вручении либо отказе получения правонарушителем и его представителем судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела, а также какие – либо сведения об уведомлении правонарушителя иным образом о времени и месте судебного заседания, подтверждающие факт их получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу и его представителем.
Доводы, приведенные в жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 относительно невиновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, мировым судьей в связи с непринятием надлежащих мер по вызову в судебное заседание проверены не были.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 были допущены нарушения требований ст. 25.1, 29.4 КоАП РФ, связанные с непринятием надлежащих мер по уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте его рассмотрения. Учитывая изложенные обстоятельства, постановление мирового судьи от 00.00.0000 подлежит отмене в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы представителя ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Учитывая, что вышеназванные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, они не могут быть устранены в ходе данного судебного разбирательства, отменяя постановление мирового судьи, суд возвращает дело мировому судье на новое рассмотрение в соответствии ч п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, который согласно положений ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, на момент рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не истек.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № (...), при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО4 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № (...) на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Анапского районного суда ФИО2