Судья Луценко Е.Ю. Дело № 33-3-7036/2023 (2-966/2023)

УИД 26RS0014-01-2023-001743-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Чебанной О.М.

судей краевого суда: Евтуховой Т.С., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2021 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Чебанной О.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке домовладения по <адрес>, где проживала ФИО1 с супругом ФИО3, произошел конфликт между ФИО1 и соседом ФИО4, проживающим по <адрес>. Впоследствии от данного конфликта было возбуждено как административное, так и уголовное дело в отношении ФИО4 Свидетельские показания ответчика, данные в ходе рассмотрения дел, унижают честь и достоинство истца, истец ходила с больными ногами на судебные заседания, истец испытала физические страдания. В судебных заседаниях ответчик лжесвидетельствовала.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что истцом представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о причинении ей морального вреда ответчиком в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и административного дела в отношении ФИО4, выраженное в даче заведомо ложных показаний. Указывает на нарушении норм процессуального законодательства при вынесении оспариваемого решения, поскольку решение принято 30.05.2023, однако в резолютивной части, как и в мотивированной части решения указано 30.05.2021, судом безосновательно отказано в приобщении к материалам дела доказательств.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Зотов Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, поскольку в дате судебного решения указано 30.05.2021, а также на 3 странице в предпоследнем абзаце фамилия ответчика указана неверно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суд, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, а также доводов апелляционной жалобы, постановленное решение суда вынесено 30 мая 2023 года, вместе с тем, в резолютивной и мотивировочной части решения суда указана дата вынесения судебного акта 30 мая 2021 года.

Кроме того, на л.д. 32 (3 лист решения) судом указано: «Вопреки ст.56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлено доказательств причинения ей ответчиком ФИО2 морального вреда», что указывает на наличия описки в указании фамилии ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела и его возвращения в суд первой инстанции для совершения процессуальных требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 224 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Изобильненский районный суд Ставропольского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.