РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. ФИО2
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Лужиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3783/22 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Королёв Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Королёв Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации городского округа ФИО2 Московской области, выразившееся в непринятии мер по обязанию ФИО4 - собственника помещений (квартир №) в многоквартирном доме <адрес> привести квартиры № общее имущество (части фасада квартир, используемой при переустройстве и перепланировке квартир №№ по адресу: <адрес> первоначальное состояние до реконструкции путем восстановления фасада квартир и демонтажа оборудованной входной группы и пандусов; а также обязать Администрации городского округа <адрес> на основании ч. 5 ст. 29 ЖК РФ обратиться в суд с иском в отношении ФИО4 о продаже с публичных торгов принадлежащих ей квартир №№ в многоквартирном <адрес> с выплатой ФИО4 вырученных от продажи этих помещений средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника данных помещений обязанности по приведению квартир и общего имущества в прежнее состояние.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> был выдан ФИО1 исполнительный лист серии ФС №, в соответствии с которым ФИО4 обязуется привести квартиры: № и общее имущество (части фасада квартир, используемой при переустройстве и перепланировке квартир: №) по адресу: <адрес> первоначальное состояние до реконструкции путем восстановления фасада квартир и демонтажа оборудованной входной группы и пандусов. На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство за №-ИП. На дату подачи настоящего административного искового заявления исполнительное производство не завершено. В свою очередь, представитель ФИО1 обратился в Администрацию городского округа ФИО2 Московской области с обращением по поводу неисполнения ФИО4 апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Административный ответчик направил представителю ФИО1 ответ на его обращение, в котором Администрация города не проинформировала о действиях, которые Административный ответчик, должен был, в свою очередь, ранее предпринять по отношению к ФИО4 в силу ч. 3 ст. 29 и абз. 2 ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, а именно - принять меры по обязанию ФИО4 привести квартиры № и общее имущество (части фасада квартир, используемой при переустройстве и перепланировке квартир №) по адресу: <адрес> первоначальное состояние до реконструкции, и обращении в суд с иском в отношении ФИО4 о продаже с публичных торгов принадлежащих ей вышеуказанных помещений в многоквартирном доме с выплатой ФИО4 вырученных от продажи этих помещений средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника данных помещений обязанности по приведению квартир и общего имущества в прежнее состояние. Административный ответчик является уполномоченным органом, осуществляющим согласование переустройства (перепланировки), и его бездействие нарушает права административного истца как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в письменных объяснениях.
Представитель Администрации городского округа Королёв Московской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку со стороны административного ответчика не имело места незаконного бездействия, и на него не может быть возложена обязанность обратиться в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области был выдан ФИО1 исполнительный лист серии ФС №, в соответствии с которым ФИО4 обязуется привести квартиры: № и общее имущество (части фасада квартир, используемой при переустройстве и перепланировке квартир: №) по адресу: <адрес> первоначальное состояние до реконструкции путем восстановления фасада квартир и демонтажа оборудованной входной группы и пандусов.
На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство за №-ИП.
По мнению административного истца, со стороны Администрации городского округа Королёв Московской области, как уполномоченного органа, осуществляющего согласование переустройства (перепланировки), имеет место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по обязанию ФИО4 - собственника помещений (квартир №) в многоквартирном <адрес> привести квартиры № общее имущество (части фасада квартир, используемой при переустройстве и перепланировке квартир №) по адресу: <адрес> первоначальное состояние до реконструкции путем восстановления фасада квартир и демонтажа оборудованной входной группы и пандусов, а именно административный ответчик не обратился в суд с иском к ФИО4 о продаже с публичных торгов принадлежащих ей квартир №№ в многоквартирном <адрес> с выплатой ФИО4 вырученных от продажи этих помещений средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника данных помещений обязанности по приведению квартир и общего имущества в прежнее состояние.
Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в. отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Исходя из смысла п. 29 ЖК РФ и главы 4 Жилищного кодекса РФ вопрос об обращении в суд с заявлением о продаже жилого помещения с публичных торгов является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. В то же время, законом не предусмотрено такого способа защиты права как понуждение к обращению с иском в суд.
При этом истец ФИО1 избрала самостоятельный способ защиты, обратившись в суд с иском к ФИО4 и Администрации г. о. ФИО2 о восстановлении прав собственника жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, об отмене разрешений, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Администрацией городского округа ФИО2 Московской области на перевод жилых помещений в категорию «нежилые свободного назначения» и их перепланировке с установкой отдельных входов с проспекта и со двора, а также о восстановлении измененного общедомового имущества в первоначальное состояние.
По результатам судебных рассмотрений указанного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым иск ФИО1 был удовлетворен. Разрешительная документация по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, выданная ФИО4 Администрацией городского округа ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной. На ФИО4 возложена обязанность привести состояние квартиры № и общее имущество (части фасада квартир, используемой при переустройстве и перепланировке квартир №) по адресу <адрес> первоначальное состояние до реконструкции путем восстановления фасада квартир и демонтажа оборудованной входной группы и пандусов.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Статьей 55.32 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями, согласно части 1 которой снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков - самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
При этом, как установлено пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.
Поскольку истцом был избран способ защиты нарушенного права, по иску ФИО1 было вынесено приведенное выше вступившее в законную силу судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, и осуществляет принудительное исполнение, у Администрации городского округа Королёв Московской области не имеется правовых оснований для реализации полномочий, предусмотренных статьей 29 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Королёв Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2022 г.