Решение по делу № 02-0836/2025 от 07.03.2025

УИД 77RS0020-02-2024-014323-07

Дело № 02-836/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма, сумму причиненного морального вреда в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оформлении доверенности в размере сумма, штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку, а также признать недействительным п.11.2 договора, предусматривающий договорную подсудность.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №АВТ403-01-09-03-073 от 15.11.2022, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира).

В соответствии с передаточным актом к договору, цена договора составляет - сумма Все условия по настоящему договору истец исполнила полностью и надлежащим образом.

Оплатила установленную договором цену квартиры в полном объеме.

В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов.

08.06.2024 был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 59,10 кв.адрес долевого строительства был присвоен адрес: адрес, Городской адрес.

Истцом ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы.

Истцом было организовано проведение строительно-технической экспертизы/обследования квартиры с целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, Городской адрес.

Согласно экспертному заключению № 67018 от 26.08.2024, эксперт пришел к следующим выводам: по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, Городской адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и были выявлены дефекты, перечисленные в ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом.

Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, Городской адрес, составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» в судебное заседание не явился. Направил возражения на исковое заявление.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания Акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участникам долевого строительства после надлежащего исполнения ими обязательств, предусмотренных договором, в том числе по уплате цены договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №АВТ403-01-09-03-073 от 15.11.2022, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира).

Оплатила установленную договором цену квартиры в полном объеме.

До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Спектр судебная экспертиза».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Спектр судебная экспертиза», по результатам проведенных исследований установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, Городской адрес, имеются недостатки (дефекты) в ремонтно-строительных работах. Общая стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, Городской адрес, составляет сумма Все выявленные недостатки (дефекты) в помещениях квартиры, расположенной по адресу: адрес, Городской адрес, являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответили на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Спектр судебная экспертиза».

Поскольку ответчиком передан объект строительства, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт в размере сумма

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, за период с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы сумма за каждый день по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Оснований для взыскания неустойки за период с 27.09.2024г. по дату вынесения решения суда не имеется, ввиду действия моратория.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф 5% в размере 33961,70 ((сумма + 5 000)*5/100), оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы сумма, поскольку указанные расходы были необходимы для защиты нарушенного права, подтверждены документально, а также расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Истец просит признать пункт 11.2 договора недействительным, поскольку они ущемляют права и законные интересы истца.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований в данной части, суд приходит к выводу, что согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении, так и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, в совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения потребителей.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительным п. 11.2 договора №АВТ403-01-09-03-073 от 15.11.2022г.

Поскольку расходы по оплате судебной экспертизы возлагались на ответчика ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК», который оплату не произвел, с ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» в пользу ООО «Спектр судебная экспертиза» подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, настоящие решение суда не подлежит исполнению в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.2 договора участия в долевом строительстве № АВТ403-01-09-03-073 от 15.11.2022, предусматривающий условие о договорной подсудности между ФИО1 фио и ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК».

Взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» в пользу ФИО1 к ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» денежные средства в счет устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы сумма за каждый день, начиная с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

фио ФИО2