Решение по делу № 2-3132/2022 от 12.12.2022.

УИД №

Дело № 2-3132/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать комплект дубликата ключей,

установил:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании выдать комплект ключей от входной двери.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью, предоставлено на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 8 человек. В настоящее время в спорной квартире, кроме нее и детей, зарегистрированы ФИО8, ФИО9, ФИО10 Решением суда от 13 апреля 2018 г. она вселена в спорную квартиру, на М-вых возложена обязанность не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать комплект ключей от входной двери. Несовершеннолетние дети истца не могут реализовать свое право на проживание в указанной квартире, т.к. ответчики намеренно чинят препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, ни детей, ни истца в квартиру не впускают, в связи с чем они не имеют доступа к нее, ключи находятся у ответчиков, добровольно выдать дубликат ключей они отказываются. Истец считает, что права ее несовершеннолетних детей нарушены, иного места жительства у нее не имеется, поэтому вынуждена с детьми проживать в съемной квартире. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена посредством направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением. Интересы истца в судебном заседании по доверенности представляла ФИО5, которая поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что истец не имеет другого пригодного жилого помещения для проживания, снимать жилье дорого, она намерена с детьми проживать в спорной квартире, жилищно-коммунальные услуги оплачивает в полном объеме.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, указанному в иске и адресным справкам УВМ МВД по Чувашской Республике. Конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В связи с этим, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО «Новоюжный Калининского района» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленные законом сроки.

От представителя администрации Калининского района г. Чебоксары К. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

От начальника отдела охраны детства администрации Калининского района г.Чебоксары, осуществляющей функции органа опеки и попечительства, ФИО15 также поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, просила принять судебный акт, отвечающий интересам несовершеннолетних детей.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 77,7 кв.м, жилой площадью 41,60 кв.м., состоит из четырех изолированных жилых комнат площадью 12,80 кв.м, 11,90 кв.м, 17,10 кв.м и 11 кв.м, а также вспомогательных помещений: кухня, коридор, кладовая, туалет, ванная (л.д. 13,14).

Указанная квартира была предоставлена ФИО16 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Исполнительным комитетом ФИО4 депутатов трудящихся, на состав семьи из 8 человек, в том числе, ФИО11, ФИО6, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14 (л.д. 15).

На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся истец ФИО3 и ее несовершеннолетние сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчики ФИО8, М.О.АБ., М.Д.ОБ., что подтверждается выпиской из лицевого счета и адресными справками отдела АСР УВМ МВД по Чувашской Республике (л.д. 42,43, 53-55). Регистрация несовершеннолетних детей истца В.И. и ФИО2 в спорной квартире произведена в качестве членов семьи нанимателя с момента рождения.

В 2018 г. между сторонами возник судебный спор: ФИО17 были заявлены требования к ФИО18, ФИО8, ФИО9, М.Д.ОВ. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 апреля 2018 г., вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, ФИО19 вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на М.З.АБ., ФИО8, ФИО9, ФИО10 возложена обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу и обязать выдать ключи от входной двери. В удовлетворении исковых требований ФИО19 об определении порядка пользования жилыми помещениями по спорному адресу, выделением в пользование комнаты размером 11 кв.м. отказано (л.д. 73-74). Указанным решением установлено, что ФИО19 приобрела равное с нанимателями право пользования спорным жилым помещением, в котором была зарегистрирована с 28 декабря 2007 г. в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из представленных суду выписок из лицевого счета ООО «Новоюжный Калининского района» от 12 октября 2022 г. следует, что на спорную квартиру открыты 2 отдельных финансовых лицевых счета для оплаты жилья, квартиросъемщиками по лицевому счету № указаны ФИО9, ФИО10; квартиросъемщиками по 2 лицевому счету № включены ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8

Заявляя исковые требования, истец ФИО3 указывает, что она с детьми не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений с ответчиками, которые препятствуют в пользовании объектом недвижимости. Она неоднократно пыталась вселиться в квартиру вместе с детьми, но ответчики двери не открывают, в квартиру не впускают, ключи от входной двери ей не дают, ввиду чего она с малолетними детьми вынуждена снимать квартиру. По решению суда от 2018 г. была вселена в квартиру, но ответчики вновь препятствуют ей в пользовании квартирой, отказываясь впускать ее с несовершеннолетними детьми, на просьбы истца о доступе в квартиру не реагируют.

В обоснование своих доводов истцом представлено постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары от 15 июля 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, в отношении М-вых на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Материал проверки был возбужден по заявлению ФИО3 Согласно указанному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведенной предварительной проверки опрошены ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что ФИО3 пользуется комнатой площадью 17 кв.м., в которой никто не живет, желает получить от них ключи от входной двери, но они ей не выдали, т.к. запасных ключей для нее не имеется (л.д. 19).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Временное не проживание в спорной квартире независимо от длительности отсутствия не ограничивает принадлежащие истцу жилищные права в отношении и спорного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемой гражданами на основании договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст. 672 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетние дети истца ФИО1 и ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с волеизъявления своего родителя – матери Ч.Е.РБ. Следовательно, соглашением родителей определено место жительство несовершеннолетних детей в квартире по месту жительства матери по спорному адресу, соответственно, они имеют равные с нанимателем квартиры и другими зарегистрированными гражданами права и обязанности, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ. Однако в осуществлении прав на проживание истцам чинятся препятствия, о чем свидетельствует сам факт обращения законного представителя несовершеннолетних детей ФИО3 в суд с настоящим исковым заявлением, а также указанные обстоятельства подтверждаются обращением истца в правоохранительные органы по факту чинения препятствия ответчиками М-выми в пользовании квартирой и решением суда от 13 апреля 2018 г.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Указанное право конкретизировано в ч. 2 ст. 20 ГК РФ и ч. 3 ст. 65 СК РФ, предусматривающей, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов. На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Следовательно, место жительства несовершеннолетних определено самим законом, т.к. несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями). В жилищных правоотношениях факт проживания несовершеннолетних вместе с законными представителями фактически равнозначен понятию пользования жилым помещением законных представителей. Таким образом, каждый несовершеннолетний, реализуя свое право на совместное проживание с законными представителями, имеет право пользования их жилым помещением. В свою очередь законные представители могут воспользоваться своим правом свободного выбора места жительства, и в этом случае место жительства несовершеннолетнего до 14 лет всегда обусловлено местом жительства его законных представителей либо одного из них, тем самым законодатель обеспечивает реализацию интересов ребенка.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке по месту регистрации своей матери, приобрели право пользования на спорную квартиру, которое было определено их родителями в качестве постоянного места жительства.

Доказательств того, что истец ФИО3, действующая в интересах детей, добровольно отказалась от права на спорную квартиру, по делу не установлено. Напротив, о заинтересованности истца в пользовании спорной квартирой подтверждаются и представленными в материалы дела чеками по операциям Сбербанк онлайн по несению истцом расходов на содержание спорного жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг за 2022 г.

Ответчиками в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду возражения по существу иска и доказательств в подтверждение имеющихся возражений против заявленных требований.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, и ФИО2, о вселении в спорное жилое помещение. Поскольку в ходе судебного заседания документально подтвержден факт чинения ответчиками препятствий истцам в проживании и пользовании квартирой, то суд приходит к выводу о правомерности требований и в этой части с возложением на ответчиков М-вых обязанности передать комплект ключей от спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Вселить <данные изъяты> <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО8 (ФИО31 ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>) обязанность не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от указанного жилого помещения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 г.

Судья О.С. Захарова

Решение20.12.2022