Решение по делу № 2-951/2025 от 14.10.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Дело № 2-951/2025

УИД 42RS0035-01-2025-001220-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 30 сентября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

с участием заместителя прокурора г. Таштагол Вербовской Л.Л.

при секретаре Сулековой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления, представление интересов в суде – 80 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в ОМВД по Таштагольскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения им телесных повреждений <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело было передано для производства в СО по г. Таштаголу СУ СК РФ по КО, где постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в отношении него по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в постановлении отсутствует указание на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред. Он работает в ООО «МПК Групп». В результате незаконного задержания, среди его коллег и знакомых пошатнулась его репутация, в период нахождения в статусе подозреваемого он находился в состоянии нервного напряжения. Он является <данные изъяты> <данные изъяты> по общему <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты> с фокальным началом, постоянно принимает препараты, назначенные врачом. После возбуждения уголовного дела в отношении него его состояние ухудшилось, у него случился <данные изъяты>, который случился первый раз за 6 месяцев. Он вынужден был ДД.ММ.ГГГГ обратиться к врачу, где ему назначено лечение. Кроме этого из-за переживаний за него у его жены на нервной почве случился гипертонический криз. Ей пришлось обратиться к врачу и пройти длительное лечение. Она с тех пор должна на постоянной основе принимать препараты от давления. Кроме того, он обратился к адвокату за защитой, который рекомендовал ему собрать характеристики, вспомнить, что происходило ДД.ММ.ГГГГ (день получения телесных повреждений ФИО2). Все это время он собирал характеристики, доказательства того, что в этот день он вообще не встречался с ФИО2 Однако, от адвоката он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него было прекращено. Причем о закрытии дела он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред ему был причинен в результате незаконного нахождения в статусе подозреваемого (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - момент вынесения постановления о частичном прекращении уголовного преследования). Его моральные страдания усугублялись тем, что его родные также переживали за него, постоянно об этом говорили, размышляли какие еще доказательства его непричастности необходимо собрать. Во время нахождения в статусе подозреваемого он переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью. Даже сейчас не все верят в его невиновность.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Пояснил, что по уголовному делу его допрашивали 3 раза: сначала беседа, потом допрос два раза. Он переживал, из-за этого случился <данные изъяты> эпилепсии. В отношении него меру пресечения не избирали.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности ордера (л.д. 36), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты> <данные изъяты> действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41), участвующий посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Кемерово, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, доводы письменных возражений поддержал (л.д. 86-89).

Третье лицо <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 66-69).

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, считавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого Кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Таштагольскому району зарегистрировано заявление начальника отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации Таштагольского муниципального района» <данные изъяты> которая просила привлечь к ответственности ФИО1, который причинил побои опекаемому ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУУП ПДН и ОМВД России по Таштагольскому району ФИО5 составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого у последнего изъят мужской ремень черного цвета (л.д. 106-108).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 инспектором ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО5 отобраны объяснения (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений <данные изъяты> ФИО2 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора г. Таштагола вышеуказанное постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОМВД по Таштагольскому району для устранения недостатков (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом дознания МВД России по Таштагольскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <данные изъяты> ФИО2, используя в качестве оружия пряжку ремня, причинил последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 112).

Постановлением заместителя прокурора г Таштагола ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства из Отдела дознания ОМВД России по Таштагольскому району и передано в Следственный отдел по городу Таштагол Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области – Кузбассу для дальнейшего производства предварительного расследования в форме предварительного следствия (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1 в рамках уголовного дела № назначен защитник (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 часов по 17.25 часов в помещении Следственного отдела по г. Таштагол ФИО1 в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Таштагол Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области – Кузбассу ФИО7 прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО1, в части совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 115 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава указанного преступления. Также указанным постановлением продолжено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении неустановленного лица в части совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № руководителем следственного отдела по г. Таштагол передано по подследственности в следственный отдел МВД России по Таштагольскому району (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, ОУР МВД России по Таштагольскому району поручено производство розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 116).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании следует, что истец приходится ей супругом. По факту избиения ФИО2 с супруга, с нее, а также ее матери брали показания, все фиксировалось письменно. Спустя какое-то время мужа вызвали в беседу в ПДН. На третий раз в ПДН вызвали мужа и попросили предоставить ремень, которым он якобы избивал Матвея. Он отдал ремень, составили акт об изъятии. В ПДН сказали, что будут делать экспертизу ремня. Потом спустя время какое-то им сказали, что дело закрыли, однако потом опять получили письмо о том, что дело возобновилось. При этом её муж постоянно не спал. Затем супруга вызывали дважды в Следственный комитет. Там сказали, что предъявляется обвинение. Им пришлось нанять адвоката. У супруга случился сильный <данные изъяты> <данные изъяты>, который бывает только после сильных эмоциональных перенапряжений. Ему пришлось пройти курс лечения – капельница и уколы. У нее также случился гипертонический криз, она принимает до сих пор <данные изъяты>. Это все вызвано постоянным нервным <данные изъяты>. Они очень переживали из-за этой ситуации. Муж до сих пор плохо спит. ДД.ММ.ГГГГ они узнали о том, что уголовное дело закрыто. Когда случился в конце марта <данные изъяты> у супруга, скорую помощь они не вызывали. В скорой зафиксировано, что у него <данные изъяты> с раннего детства, поэтому они не приезжают. Поэтому они своими силами ему помогают. <данные изъяты> длился в течение 30 минут. На работе все о произошедшем узнали. Некоторые коллеги с ним перестали общаться. На данный момент отношения с начальством не изменились. Все соседи вокруг знали, до сих пор через раз здороваются. Они следственные действия не обжаловали.

Таким образом, судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по факту причинения им телесных повреждений <данные изъяты> ФИО2 По данному уголовному делу ФИО1 были даны объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия - осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят ремень, а также ДД.ММ.ГГГГ он допрошен в качестве подозреваемого. В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, обвинение ему не предъявлялось.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую <данные изъяты>, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо <данные изъяты>, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства <данные изъяты>, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1); вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО1, в части совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава указанного преступления. При этом, в постановлении указания о том, что ФИО1 имеет право на реабилитацию не имеется.

При этом факт того, что за истцом право на реабилитацию не признано, сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, в случае если суд в рамках гражданского судопроизводства установит и признает доказанным факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов в рамках уголовного судопроизводства, то есть такое наступление гражданской ответственности за незаконные действия (бездействие) упомянутых субъектов не обусловлено наличием реабилитирующего акта.

На основании исследованных материалов дела и вышеуказанных норм права требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в результате незаконного уголовного преследования истцу был причинен моральный вред.

Истец указывает, что в связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал <данные изъяты> от подозрения в совершении преступления, которого он не совершал, испытывал негативные эмоции в связи с проводимыми процессуальными действиями, было опорочено его честное имя, из-за чего длительное время пребывал в постоянном нервном напряжении, что причинило ему беспокойство за свою дальнейшую судьбу, испытывал чувство моральной подавленности, пошатнулась его репутация среди коллег и знакомых, также сложившаяся ситуация спровоцировала наступление эпилептического <данные изъяты> при имеющемся <данные изъяты>.

Оценивая доводы о проведении в отношении истца процессуальных действий, суд учитывает длительность расследования уголовного дела, проведение в отношении истца допроса в качестве подозреваемого, производство осмотра места происшествия с изъятием (у ФИО1 ремня).

Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, факт которого презюмируется, он испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, состоянии <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Истец испытывал чувство стыда от своего процессуального статуса, поскольку об уголовном преследовании в отношении знали коллеги по работе, знакомые, а также родственники, испытывал сильный эмоциональный <данные изъяты>, ухудшилось состояние здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, горечь необоснованного подозрения в совершении преступления, и, как следствие, негативное отражение указанного на репутации, нервные переживания и дискомфорт в связи с подозрением в совершении преступления, длительность предварительного расследования, тяжесть преступления, количество и характер процессуальных действий. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства по делу, длительность нарушения прав истца, нарушение его конституционных прав незаконным уголовным преследованием, то обстоятельство, что он был допрошен в качестве подозреваемого, истец участвовал в следственных действиях, испытывал душевные переживания по поводу своего состояния, необходимостью доказывания своей непричастности к преступлению.

Суд также принимает во внимание индивидуальные особенности истца, а именно: наличие третьей группы инвалидности, установленной бессрочно ввиду <данные изъяты>, обострение <данные изъяты>, лишение возможности вести обычный образ жизни из-за переживаний, тот факт, что ранее к уголовной ответственности истец не привлекался, трудовую деятельность.

При таком положении дела, учитывая степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, поскольку факт незаконного уголовного преследования в ходе судебного разбирательства установлен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 40 000 рублей.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 40 000 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 80 000 рублей, в подтверждение которых представлены квитанция (л.д. 28), соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполнении работ, согласно которому стоимость услуг: консультация – 2000 рублей, сбор документов, составление искового заявления – 15 000 рублей, участие в досудебной подготовке – 15 000 рублей, участие в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 рублей (л.д. 97).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.

В силу разъяснений содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 21 указанного постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, коим и являлся рассмотренный судом.

Обсуждая требование истца о взыскании судебных расходов в размере 80 000 рублей, суд приходит к следующему.

Так, представитель ФИО1 – ФИО3 фактически участвовала в судебном заседании, давала пояснения, составила иск, несение истцом расходов на оплату её услуг подтверждено документально.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, качество оказанных юридических услуг, времени, фактически затраченного представителем на участие в судебном заседании, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, характер спора, результат его разрешения, конкретные обстоятельства по делу, результат рассмотрения спора, исходя из соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию данных расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы за юридические услуги размере 30 000 рублей, отказав во взыскании во взыскании в большем размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН № за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Хайкара