47RS0018-02-2023-000965-84 № 2–1986/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Шамсутдиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное Общество «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное Общество «Газпромбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту – Истц, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <...> выдан: ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским ОМ Тоснен. Р-на <адрес> (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по кредитному договору № НБгп - Зарп21/57581 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 714,41 руб., и оплату государственной пошлины в размере 2 951,43 руб., указав в обоснование требований следующее,

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (ИНН <***> ОГРН <***>) и ответчиком был заключен кредитный договор № НБгп - Зарп21/57581 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты (далее- Кредитный договору, Договору). Кредитный Лимит составил 380 000. Рублей под 23,90%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства материалы дела не содержат, в суд не поступило. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего)обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ)

При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. п. 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете Клиента. Акцепт осуществляется: для договора кредитной карты - активацией Кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление - анкета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержит предложение от его имени к заключению универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; предложение к заключению договора кредитной карты и выпустить кредитную карту (л.д. 21-24).

Заявление ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК Российской Федерации является офертой. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счёта карты. Ответчик карту получил, активировал её и совершил расходные операции по счёту с помощью карты.

Своей подписью в заявлении - анкете ФИО2 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Газпромбанк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ответчиком заключен договор потребительского займа № НБгп - Зарп21/57581, по условиям которого ответчику выдан кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты 4249 **** **** 8858 с кредитным лимитом 380 000 руб. по 23,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно совершал операции с использованием данной кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету банковской карты (л.д. 25)

Согласно материалам дела задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 91 714,41 рублей.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Акционерное Общество «Газпромбанк» к ФИО2 суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан: ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским Отделом милиции <адрес> в пользу Акционерного Общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в форме овердрафта в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Н. Чеховских

Судья копия верна Л.Н. Чеховских