УИД 76RS0023-01-2023-001248-41

Дело № 2-2989/2023

мотивированное решение

изготовлено 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z780025717501 от 26.04.2019 в размере 122 580 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 651,60 руб., судебных издержек в размере 3 500 руб., а всего взыскать 129 731,60 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 26.04.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z780025717501 от 26.04.2019 на срок до 25.04.2020, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 37 000 руб. В последующем 21.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования № 131/21 от 21.09.2021, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли истцу. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по договору исполнено ненадлежащим образом.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменную позицию по спору, в которой факт заключения кредитного договора не оспаривала, при этом просила суд учесть обстоятельства, при которых ответчиком брался кредит - в результате мошеннических действий третьих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 26.04.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z780025717501 от 26.04.2019 на срок до 25.04.2020, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 37 000 руб. Процентная ставка – 182,942 процентов годовых, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

21.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования № 131/21 от 21.09.2021, согласно которому права требования по кредитному договору № Z780025717501 от 26.04.2019, заключенному с ФИО1, перешли истцу.

Ответчиком обязательство по заключенному договору не исполнено. Ответчик в нарушение условий договора потребительского займа свои обязательства в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнила. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

За период с 27.06.2019 по 13.10.2021 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 122 580 руб., из которой: сумма основного долга составила 35 828,88 руб., сумма задолженности по процентам – 82 182,93 руб.; сумма неустойки (штрафа, пени) – 4 568,19 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга являются правомерными.

24.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Дол-контроль» задолженности по договору № Z780025717501 от 26.04.2019 за период с 27.06.2019 по 13.10.2021 в размере 122 580 руб.

02.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля судебный приказ от 24.10.2022 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

При подаче возражений об отмене судебного приказа ФИО1 ссылалась на факт исполнения ею обязательства по договору № Z780025717501 от 26.04.2019 в полном объеме. Однако в материалы настоящего гражданского дела доказательства исполнения обязательства в полном объеме по спорному договору, контррасчет ответчиком не представлены, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч.1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 554) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 2 ч. 4 ст. 3 Закона № 554).

Данное условие указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа № Z780025717501 от 26.04.2019, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Так, сумма основного долга по договору составила 37 000 руб. Процентная ставка по договору – 182,942 % годовых. Срок возврата суммы займа с процентами по договору – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Сумма процентов за пользование займом за период с 27.06.2019 по 13.10.2021 составила 82 182,93 руб., что не превышает установленный законодателем предел, равный двум с половиной размерам суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Закона № 554 Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

На момент заключения договора № Z780025717501 от 26.04.2019 среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых во втором квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 рублей до 100 000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно, рассчитанное Банком России в соответствии с действовавшим на тот момент Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», составляло 150,868 процентов, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов – 201,157 процентов.

В соответствии с условиями договора № Z780025717501 от 26.04.2019 полная стоимость займа – 182,458 процентов, что соответствует требованиям законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с представленным истцом расчетом подлежащих возврату денежных сумм, находит его арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 35 828,88 руб., сумма процентов за период с 27.06.2019 по 13.10.2021 в размере 82 182,93 руб.

Согласно п. 12 договора № Z780025717501 от 26.04.2019 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы потребительского займа, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, частичного погашения задолженности, последствий нарушения обязательства, а также исходя из того, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, а является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки за неисполнение обязательства по возврату потребительского займа, процентов за пользование займом до 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 651,60 руб. что подтверждается платежными поручениями от 25.05.2020 № 75688, 14.09.2022 № 140080, от 28.04.2023 № 140080.

Ввиду удовлетворения исковых требований истца, государственная пошлина в размере 3 651,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, 01.06.2021 между ООО «Долг-контроль» и ООО «Дебтус» заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № Z780025717501 от 26.04.2019. Стоимость услуг составила 3 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований при подаче искового заявления составила 122 580 руб. При этом с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 118 011,81 руб., что составляет 96 % от суммы заявленных требований.

Проанализировав объем проделанной представителем в рамках рассмотрения гражданского дела работы, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, частичное удовлетворение судом исковых требований, а также принцип разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 3 360 руб., что составляет сумму, пропорциональную размеру удовлетворенных судом исковых требований (96 % от 3 500 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Долг-контроль» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № Z780025717501 от 26.04.2019 за период с 27.06.2019 по 13.10.2021 в сумме 118 011,81 руб., из которых: сумма основного долга - 35 828,88 руб., сумма задолженности по процентам – 82 182,93 руб.; сумма неустойки (штрафа, пени) – 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651,60 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 360 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко