Решение по делу № 2А-6456/2022 от 28.02.2023 - о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №а-690/2023

УИД 55RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, заместителю начальника ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ФИО7 о признании бездействия незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО4 на основании заявления представителя взыскателя ФИО1 по доверенности – адвоката ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№гр/2021 и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 39 758, 31 рублей. В рамках указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-Ип вынесено только постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в ГУ <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Забота <адрес>», направленное ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО5 посредством электронного документооборота.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании судебных расходов, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, какие-либо действенные меры судебными-приставами исполнителями по исполнительному производству не производились, что следует из-за непоступления в адрес ФИО1 присужденных денежных средств, а также непоступлением в адрес последнего и его представителя по доверенности – адвоката ФИО5 копий постановлений о производстве исполнительных действий и актов о совершении данных действий, в связи с чем, взыскатель ФИО1 и его представитель по доверенности – адвокат ФИО5 вынуждены были обратиться с ходатайством на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 направил на имя начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> по адресу: <адрес> посредством почтовой связи заказное отправление с почтовым идентификатором №, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №адм/2022 по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство получено ОСП по КАО <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО6 не разрешено, ответ взыскателю ФИО1 не дан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтового отправления получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое не разрешение судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ходатайства взыскателя ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-адм/2022, отказ в розыске имущества должника ФИО11, совместного нажитого в браке, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не соответствуют требованиям ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО1

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, признав причины пропуска уважительными.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в не разрешении ходатайства взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №адм/2022 о розыске совместно нажитого имущества должника ФИО11, а так же совершении иных мероприятий и уведомлении взыскателя ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО7 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного листа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 разрешить ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №адм/2022 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в полном объеме и в сроки, установленные законом.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 в установленном законом порядке произвести мероприятия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по розыску имущества должника ФИО11 совместно нажитого с супругом.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ФИО5 поступили письменные пояснения, в которых дополнительно указано, что предметом рассматриваемого административного иска является оспаривание действий по вынесению преждевременного и необоснованного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое находится в непосредственной связи с невыполнением судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании поступившего ходатайства всего комплекса исполнительных действий, направленных на установление либо отсутствие имущества, зарегистрированного на членов семьи ФИО11, что приставом не выполнено, а соответственно постановление об окончании исполнительного производства незаконно и подлежит отмене.

Просит суд, удовлетворить требования административного искового заявления административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности – адвоката ФИО5 в полном объеме, признав незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в не разрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №адм/2022 и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного листа, обязав разрешить ходатайство в полном объеме.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, ОСП по КАО <адрес> ГУФСПП России по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО13

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством ВКС, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО7 против исковых требований возражала, пояснила, что нарушен срок подачи жалобы на постановление об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики–ФИО8, ФИО12, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из содержания административного иска, об окончании исполнительного производства ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения заказного письма, содержащего копию оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.15)

При этом административный иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд не видит оснований для разрешения по существу ходатайства о восстановлении срока на обращение с иском в суд, не находя данный срок пропущенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 по не разрешению ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №адм./2022 по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности по разрешению такого ходатайства было прекращено.

Относительно заявленных требований в оставшейся части суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Часть 1 ст. 10 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании заявления представителя ФИО1 – ФИО5 и исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года (2-1321/2020) о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 39758,31 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года(том 1 л.д.39-40).

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, запросы в ПФР, ФНС об открытых на имя должника счетах, запросы в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, запросы в Росреестр на предоставление сведений содержащихся в ЕГРП также были направлены запросы в кредитные организации Банки).

По сведениям полученным из ФНС России на имя ФИО11 открыты счета в кредитных организациях ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО «ВТБ Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Филиал банка ПАО «Траст».

По данным, полученным из Росреестра, ГИБДД МВД России на имя ФИО11 право собственности в отношении недвижимого имущества, а также автомототранспортных средств не зарегистрировано.

По данным, полученным из ПФР в отношении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФИО11 в 2022 году имела незначительный доход в КУ «СРЦН «Забота» <адрес> ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО11 в пределах 39 758, 31 рублей.

Постановление об обращении взыскания было направлено в адрес ФИО1, а также в адрес представителя ФИО1 – ФИО5 посредством почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО7 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в отношении должника ФИО11 в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-ИП (том 1 л.д.53).

Кроме того, как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ФИО7 был совершен выход по адресу проживания должника ФИО11: <адрес>, где проживает с мужем и ребенком. На момент проверки ликвидного имущества не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 отобрано объяснение, из которого следует, что о задолженности в рамках исполнительного производства ФИО11 известно, однако возможности погашения задолженности не имеет, поскольку находится в отпуске без сохранения заработной платы, по семейным обстоятельствам – ввиду состояния здоровья несовершеннолетней дочери (л.д.66)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у ФИО9, из содержания которого, следуем, что ему известно о наличии исполнительного производства в отношении его супруги ФИО11, однако отсутствует возможность гашения задолженности, ввиду затруднительного материального положения (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено обжалуемого постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Из представленных административным ответчиком, а также истребованных судом доказательств следует вывод об отсутствии у должника на момент окончания исполнительного производства как личного, так и общего совместного с ее супругом имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем.

Из сведений, предоставленных ППК «Роскадастр» за ФИО11, ФИО13 не зарегистрировано на праве собственности объектов недвижимости (т. 1 л.д.146)

По данным МИФНС России № по <адрес> Доход ФИО9 в 2021 г. составил 515 108 руб. 79 коп. (т.1 л.д.150)

Согласно ответа на запрос суда из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ни за ФИО11, ни за ФИО13 не значатся зарегистрированные транспортные средства (том 3 л.д. 58).

Вопросы, связанные с окончанием исполнительного производства, урегулированы статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Частью 3 названной статьи установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Как следует из ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованным принятие судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, поскольку материалами дела установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по розыску имущества должника ФИО14. Как следует из анализа материалов исполнительного производства принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для констатации факта незаконности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства.

Само по себе окончание исполнительного производства не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя, ведь в силу ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист и до истечения шестимесячного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, заместителю начальника ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ