Судья: Ласкина Е.А. № 22-4519/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Самара
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Матвиенко Т.А., с участием прокурора Романовой О.В., адвоката Потапова И.С., осужденного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ксенафонтовой Н.В., осужденного ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти ФИО6 на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу : <адрес>,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов ежемесячно.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заслушав мнения адвоката Потапова И.С., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Романовой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Ксенафонтова Н.В., указывает, что приговор в отношении ФИО1 является незаконным и необоснованным. Не оспаривая существо обвинения в части долговых обязательств ФИО1 по выплате алиментов, их размера и периода задолженности, обращает внимание на то, что со стороны дознания допущены многочисленные нарушения. Указывает, что органами дознания представлен ряд противоречивых документов, в обоснование вины ФИО1, содержание которых было взято судом за основу, а сами документы учтены как доказательства при вынесении приговора. Отмечает, что в обвинительном акте в отношении ФИО1 указано, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено 08.07.2016 г. и зарегистрировано за №-ИП. Однако из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 08.07.2016 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство за №-ИП, что является противоречием с номером указанным в обвинительном акте. Также в качестве доказательств орган дознания указывает и постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.08.2022 г., где дата исполнительного производства – 15.08.2022 г., а №-ИП, что не соотвествует ни датам, ни номерам исполнительных производств указанным в обвинительном акте. По мнению автора жалобы, суд не дал надлежащей оценки данным обстоятельствам, и отказал защите в удовлетворении ходатайства о возврате уголовного дела прокурору, не аргументировав принятое решение. Считает, что в обвинительном акте в отношении ФИО1 и в доказательствах, имеется неопределенность, которая свидетельствует о том, что обвинение является непонятным, влечет различное толкование изложенных в обвинении обстоятельств и не позволяет установить подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, и свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту. Просит приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и возвратить уголовное дело прокурору Центрального района г. Тольятти Самарской области.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку он не соотвествует фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции ссылается на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.03.2022 г., которое было вынесено в рамках исполнительного производства, как указано в данном постановлении, №-ИП от 08.07.2016 г. Однако на момент вынесения постановления от 09.03.2022, данное исполнительное производство возбуждено не было. А протокол, положенный в основу постановления от 09.03.2022 г. составлен в рамках иного исполнительного производства. Отмечает, что расчет задолженности по алиментам, имеющийся в материалах дела, произведен в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.08.2022 г., являющийся третьим по счету исполнительным производством, материалы которого объединены с материалами исполнительных производств №-ИП от 08.07.2016 г. и №-ИП от 08.07.2016 г. Обращает внимание на тот факт, что в приговоре не указывается номер и дата исполнительного производства, в рамках которого проводилось судебное следствие и постановлен приговор. Просит отменить приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Тольятти Назаров М.В., указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку вынесен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что уточняет период неуплаты подсудимым алиментов и сумму задолженности, поскольку это улучшает положение подсудимого, при этом не мотивировав свое утверждение. Приговор содержит показания свидетеля Свидетель №1, из которых не усматривается, что произведен перерасчет суммы задолженности и соответственно периода совершенного подсудимым преступления, а указан период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий в денежном выражении 75 468, 75 рублей, что соотвествует предъявленному обвинению. Отмечает, что ответ на запрос суда пристава-исполнителя, приобщенный к материалам дела, содержит информацию, противоречащую материалам дела, часть из которых признана доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей : судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Свидетель №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 – ФИО11, из которых следует, что осужденный ФИО1 согласно судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка №116 Самарской области и.о.мирового судьи судебного участка №111 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным документам имеет обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в нарушении вышеуказанного судебного приказа, алименты за период с 22.03.2022 года по 16.08.2022 года не выплачивал, какой-либо материальной или иной помощи ребенку не оказывал. Осужденный привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за уклонение от уплаты алиментов. После привлечения к административной ответственности ФИО1 выплачивать алименты не начал, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в центр занятости на учет не встал, мер к погашению задолженности не предпринимает. На момент возбуждения настоящего уголовного дела у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за период времени (после привлечения к административной ответственности) с 22.03.2022 года по 16.08.2022 года составляет 75 468 рублей.
Показания указанных лиц судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину ФИО1 Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
При этом, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе дознания, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, не оспаривал факт не уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7
Указанные показания суд правильно положил в основу приговора, расценив показания ФИО1 в судебном заседании как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании : копией судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №116 Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка №111 Самарской области от 12.02.2010 года по делу №, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 12.02.2010 года по день совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.7); копией протокола №-АП от 09.03.2022 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (т.1 л.д.14-16); копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 09.03.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплаты родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ему назначено наказание в виде обязательных 20 часов. Период неуплаты алиментов указан с 02.07.2020 по 09.03.2022 года, задолженность за указанный период 369229,65 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.03.2022 года (л.д.17); постановлением о расчете задолженности по алиментам от 16.08.2022 года за период с 22.03.2022 по 16.08.2022 года, согласно которого сумма задолженности составляет 75 468 рублей 75 копеек (т.1 л.д.6); копией свидетельства о рождении ФИО7, где в графе «отец» указан ФИО1 (л.д.25); выпиской из лицевого счета на имя ФИО11 за период с 01.01.2022 по 17.08.2022 года, из которой следует, что добровольные алиментные выплаты от ФИО1 в указанный период не поступали (т.1 л.д.27); сведениями из ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» от 22.08.2022 года, согласно которым ФИО1 в качестве безработного не числится, пособие по безработице не получает (т.1 л.д.69).
Таким образом, виновность осужденного ФИО1 в совершенном преступлении полностью установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами, которые суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора потерпевшими и свидетелями, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.
Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.
При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденной были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Суд апелляционной инстанции также находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденную виновной в совершении инкриминируемого преступления.
Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.
Доводы апелляционных жалоб о том, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку из обвинительного акта и приговора не понятно на основании какого исполнительного производства и под каким номером происходит удержание алиментов с осужденного ФИО1, являются несостоятельными, так как при составлении обвинительного акта нарушений ст. 225 УПК РФ допущено не было, а судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный ФИО1 достоверно знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства от 08.07.2016 года, номера которого изменялись, в связи с устройством осужденного на работу и увольнения с постоянного места работы, однако никаких мер по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка им не предпринималось.
При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объективных и уважительных причин, препятствующих трудовой деятельности и делающих невозможным погашение ФИО1 задолженности по алиментам, стороной защиты суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 длительное время уклоняется от уплаты средств на содержание своего сына, в воспитание ребенка участие не принимает, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь совершеннолетним, трудоспособным, без каких-либо физических и психических недостатков, мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам, не принимает, нигде не работает, что свидетельствует о том, что ФИО1 злостно уклоняется от исполнения алиментных обязательств, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части также являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в исполнительном производстве имеются сведения о возбуждении исполнительных производств с разными номерами и датами, предъявленное обвинение является неконкретным и непонятным, поэтому осужденный не может быть привлечен к уголовной ответственности, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильно толковании уголовного закона, так как указанные обстоятельства не имеют юридического значения для квалификации действий осужденного по ст. 157 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на основании судебного решения - судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №116 Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка №111 Самарской области от 12.02.2010 года, возбужденному исполнительному производству, осужденный ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 12.02.2010 года по день совершеннолетия ребенка, однако свои обязанности по уплате алиментов без уважительных причин не выполняет.
Свои выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389-15 основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе : существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, в соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)», указанием о периоде неуплаты алиментов, образующий состав преступления, предусмотренный ст. 157 ч. 1 УК РФ, с 01.06.2022 года по 16.08.2022 года, за период с 22.03.2022 года по 31.05.2022 года, в сумме 35 912 рублей 73 копейки.
Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания ФИО1 суд учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который признавал вину в ходе дознания, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие заболеваний, что было признано судом смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1, судом первой инстанции не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Также судом первой инстанции обоснованно, с учетом всех обстоятельств и данных о личности осужденного не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить : уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о периоде неуплаты алиментов, образующий состав преступления, предусмотренный ст. 157 ч. 1 УК РФ, с 01.06.2022 года по 16.08.2022 года, за период с 22.03.2022 года по 31.05.2022 года, в сумме 35 912 рублей 73 копейки.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ксенафонтовой Н.В., осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Назарова М.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Ш. Махаров