Дело № 2а-4106/2023
УИД 52RS0006-02-2023-003473-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород
в составе: председательствующего судьи Умилиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 и ФИО4 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 02 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 77000 рублей и освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. В процессе исполнительного производства он и взыскатель ФИО3 пришли к мирному соглашению. 23 мая 2023 года ФИО3 обратилась к старшему судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Однако 02 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 77000 рублей. Данное постановление он получил 15 июня 2023 года. 13 июня 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 27 марта 2018 года № 749-О).
Пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года № 13-П).
Таким образом, наличие вины должника-гражданина в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.
Из материалов дела следует, что определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 09 марта 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого ФИО1 признает обязательства перед ФИО3 в сумме 1100000 рублей и обязуется возвратить долг в суме 1100000 рублей в течение трех календарных дней после подписания мирового соглашения. Датой платежа будет являться дата поступления денежных средств на расчетный счет ФИО3 или путем передачи наличными средствами. В срок до 12 марта 2023 года ФИО3 обязуется не предпринимать никаких мер по принудительному взысканию, причитающейся денежной суммы.
18 мая 2023 года на основании исполнительного листа, выданного судом, судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1100000 рублей. Копия постановления направлена ФИО1 через ЕПГУ и получена адресатом 18 мая 2023 года.
В пункте 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В пункте 4 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.
23 мая 2023 года ФИО3 обратилась к начальнику Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
08 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 08 июня 2023 года по 23 июня 2023 года.
13 июня 2023 года ФИО3 обратилась к начальнику Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением об оставлении без исполнения исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1
13 июня 2023 исполнительное производство возобновлено и 13 июня 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Установив, что задолженность по исполнительному производству должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок добровольно не погашена, судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 02 июня 2023 года вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 77000 рублей. Копия постановления направлена ФИО1 через ЕПГУ и получена адресатом 02 июня 2023 года.
15 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 77000 рублей.
Установлено, что ФИО1 требования исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке не были исполнены, тем самым, постановление от 02 июня 2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 77000 рублей является законным.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 02 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 77000 рублей удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).
Из материалов дела видно, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 18 мая 2023 года, 08 июня 2023 года исполнительное производство приостановлено на основании заявления взыскателя от 23 мая 2023 года и 13 июня 2023 года окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 40558 рублей 73 копейки, которые были перечислены взыскателю. Также суду предоставлена расписка ФИО3 о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере 980000 рублей.
Таким образом, ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа не уклонялся, погасил долг перед взыскателем в кратчайшие сроки.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что является основанием для его освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 и ФИО4 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 77000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области от 02 июня 2023 года по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09 октября 2023 года.
Председательствующий: Е.Н. Умилина
Копия верна.
Председательствующий: Е.Н. Умилина
Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина
09 октября 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-4106/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-003473-55) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.
Судья Сормовского районного суда
города Нижний Новгород Е.Н. Умилина