77RS0021-02-2022-019361-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И., при ведении протокола судебного заседания фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1166/2023 по иску ФИО1 к ООО «ТРАСТ-АВТО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТРАСТ-АВТО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, в частности с участием автомобиля фио, г.р.з.... принадлежащего ООО «ТРАСТ-АВТО», под управлением водителя ..., а также автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель .... Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении истца, размещенных в сети Интернет, на официальном сайте РСА, страховой полис серии ХХХ № 0208214209 с 17.12.2021 г. утратил силу. В результате ДТП от 14.02.2022 г. транспортному средству истца были причинены значительные повреждения. Согласно заключению эксперта № ЗЭ-СОЭ-БАН-157-04-2022, составленного экспертом-техником АНО «Экспертно –правовой центр», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составляет сумму в размере сумма, без учета износа – сумма. Претензия истца, направленная ответчиком до обращения в суд с иском, в адрес ответчика, оставлена без внимания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места нахождения посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон и третьих лиц, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 14.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, в частности с участием автомобиля фио, г.р.з.... принадлежащего ООО «ТРАСТ-АВТО», под управлением водителя ..., а также автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником ДТП был признан водитель ..., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто последним.

Согласно сведениям, размещенных в сети Интернет, на официальном сайте РСА, страховой полис серии ХХХ № 0208214209 с 17.12.2021 г. утратил силу.

В результате ДТП от 14.02.2022 г. транспортному средству истца были причинены значительные повреждения.

Согласно заключению эксперта № ЗЭ-СОЭ-БАН-157-04-2022, составленного экспертом-техником АНО «Экспертно –правовой центр», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составляет сумму в размере сумма, без учета износа – сумма.

Претензия истца, направленная ответчиком до обращения в суд с иском, в адрес ответчика, оставлена без внимания.

Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и не оспорены сторонами.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорное ДТП произошло по вине водителя - ..., управлявшего транспортным средством фио, г.р.з.... принадлежащего ООО «ТРАСТ-АВТО».

Суд, оценивая наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования АНО «Экспертно –правовой центр», могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении АНО «Экспертно –правовой центр», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта – техника согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Выводы заключения АНО «Экспертно –правовой центр» согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводах не имеется.

При этом суд отмечает, что в силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с представленным истцом заключением был не лишен права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст. 35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу независимой судебной экспертизы, чего им по собственной инициативе, сделано не было, ответчик от предоставления свой правовой позиции по делу уклонился.

Таким образом, суд принимает представленное истцом заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом доводов представителя истца, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, как с собственника ТС, которым управлял виновник ДТП, в пользу истца, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме сумма, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ (не выходя за рамки заявленной ко взыскании суммы), в соответствии с заключением АНО «Экспертно –правовой центр» и исходит из того, что вина водителя ..., управлявшего транспортным средством фио, г.р.з.... установлена в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспорена, принадлежность указанного автотранспортного средства ООО «ТРАСТ-АВТО» подтверждена материалами дела, а потому ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика ООО «ТРАСТ-АВТО», как собственника ТС, и доказательств обратного не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда истцу, причиненного в результате ДТП, не установлено, такие доказательства стороной ответчика не представлены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере сумма, которые суд признает необходимыми и подтвержденными документально, данные расходы являются разумными и связаны с рассмотрением настоящего спора, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАСТ-АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер