Дело № 2-141/2023 (2-1287/2022)
УИД 29RS0017-01-2022-002012-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Няндома 31 января 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Росковой О.В.,
при секретаре Татоевой К.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению территориального органа – Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничества к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,
установил:
территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного лесному фонду.
В обоснование исковых требований указано, что 4 октября 2021 года работником ГКУ Архангельской области «Няндомкое лесничество» (далее – Лесничество) в ходе проверки информации о незаконном размещении отходов потребления, выявлено нарушение лесного законодательства: захламление лесов бытовым и строительным мусором в выделе 22 квартала 96 Няндомского участкового лесничества Няндомского лесничества на площади 0,0012 га. Лесничеством составлен акт о лесонарушении № 4 от 04 октября 2021 года, согласно расчету ущерб составил 164 688 рублей. Расчет размера ущерба произведен согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», расчета стоимости на очистку территории от захламления бытовым и строительным мусором и приведение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, утвержденного министром природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 01 апреля 2021 года. 04 октября 2021 года Лесничеством направлено заявление в ОМВД России «Няндомский» о проведении проверки и установлении виновных в захламлении лесов бытовым и строительным мусором. В результате проверки установлено, что лесонарушение совершил ФИО3, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 16.03.2022 по делу № 5-137/2022. Незаконными действиями ответчика причинен ущерб лесному фонду в размере 167 688 рублей. 16 мая 2022 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 713 с предложением возместить ущерб в добровольном порядке не позднее 30 дней со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком 18 мая 2022 года. На дату подачи искового заявления ущерб в добровольном порядке не возмещен. Просит суд взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ущерб, причиненный лесному фонду в размере 167 688 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени свалка, указанная в исковом заявлении, не ликвидирована.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что указанный в исковом заявлении бытовой и строительный мусор в указанном в исковом заявлении месте, он не складировал. Объяснений сотруднику полиции 20 декабря 2021 года он не давал, а лишь расписался на пустом листе. Постановление о назначении административного наказания в отношении его по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области он не обжаловал, штраф оплатил.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Лица, причинившие вред лесам, как следует из содержания ст. 100 ЛК РФ, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 приложения № 3 к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие размещение в лесах отходов производства и потребления исчисляется исходя из 10-кратного размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Судом установлено, что 4 октября 2021 года участковым лесничим Няндомского участкового лесничества был составлен акт о лесонарушении N 4, согласно которому был выявлен факт размещения в лесах отходов потребления (строительный, бытовой мусор). Место совершения лесонарушения: Няндомское лесничество Няндомское участковое лесничество участок Няндомское квартал 96 выдел 22 – защитные леса, категория защитности лесов: зеленая зона.
Согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-137/2022, 20 декабря 2021 года УУП ОМВД России "Няндомский" в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. В протоколе установлено, что ФИО3, находясь по адресу: квартала 96, выдел 22 Няндомского лесничества, незаконно складировал принадлежащие ему отходы производства и потребления в виде бытового мусора. С протоколом ФИО3 был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в указанном протоколе, в объяснения указал, что с протоколом согласен.
Согласно объяснениям ФИО3 от 20 декабря 2021 года, данным им УУП ОМВД России «Няндомский», 30 сентября 2021 года около 12 часов 00 минут он складировал бытовой мусор в квартале 96, выдела 22 Няндомского лесничества. Он незаконно складировал данный мусор.
Суд критически относится к пояснениям ответчика ФИО3 о том, что объяснений 20 декабря 2021 года сотруднику полиции он не давал, а лишь расписался на пустом листе, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждается. Данное объяснение отобрано уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Постановлением о назначении административного наказания от 16 марта 2022 года по делу № 5-137/2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление ответчиком оспорено не было, 12 апреля 2021 вступило в законную силу.
Претензией от 16 мая 2022 истцом предложено ответчику ФИО3 добровольно, не позднее 30 дней со дня получения претензии, возместить ущерб в размере 167 688 рублей, причиненный лесному фонду.
Ссылаясь на то, что ответчиком ущерб в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу.
Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Довод ответчика о том, что он не являлся причинителем ущерба лесному фонду, судом не принимается, поскольку вина причинения вреда лесному фонду ФИО3, выразившееся в захламлении лесов бытовым и строительным мусором, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно материалами дела об административном правонарушении в отношении ответчика, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в т.ч. вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-137/2022.
Расчет, произведенный истцом, ответчиком ФИО3 не оспаривается, контррасчет последним не представлен.
Требование по настоящему делу заявлено о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде в результате нарушения ответчиком требований лесного законодательства - загрязнения лесов бытовым и строительным мусором в объеме 0,0012 га.
Привлечение к имущественной ответственности, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, возможно при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.
В соответствии с положениями ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч. 1).
Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 Гражданского кодекса, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Лес является одним из природных объектов, понятие которых раскрыто в Законе об охране окружающей среды (статья 1), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.
Согласно статье 99 Лесного кодекса лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2017 принято постановление N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).
Из вышеизложенного следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено в судебном заседании относимых, допустимых и достаточных доказательств устранения выявленных нарушений, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 167 688 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 553 рубля 76 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление территориального органа – Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничества к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Няндомский муниципальный округ ущерб, причиненный лесному фонду в размере 167 688 (Сто шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 553 рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Няндомский районный суд течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Роскова
Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 г.