РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4700/2023

по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса адрес фиоМ, выразившегося в совершении исполнительной надписи от 19 июля 2022 года за номером № 77/91-н/77-2022-7-2314, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу адрес в размере сумма (л.д.3-5).

Как указала ФИО1 в поданном заявлении, исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене по тем основаниям, что в нарушение требований закона банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, и с она не согласна с суммой долга.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, что подтверждается судебным извещением (л.д.81).

Заинтересованное лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается судебным извещением (л.д.83). Суду представлены письменные возражения по заявлению ФИО1, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса (л.д. 40-41).

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением, представил письменные возражения по заявлению ФИО1 (л.д. 50-51,82).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2020 года между заявителем и адрес был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме сумма по 15,9 % годовых (л.д. 13-25, 53-63).

19 июля 2022 года по обращению ПАО "Почта Банк" нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись на указанном выше кредитном договоре, согласно которой с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 09 ноября 2020 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом сумма, расходы по совершению нотариального действия сумма, а всего сумма (л.д.45).

Заявитель просит признать исполнительную надпись нотариуса незаконной, подлежащей отмене по тем основаниям, что в нарушение требований закона банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, заявитель не согласна с суммой задолженности.

Разрешая требования заявления, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение исполнительных надписей не входит состав указанных исключительных случаев, что нашло свое отражение в письме ФНП от 10.11.2016г. № 217/06-12 об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительных надписей.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) и недопущения возникновения оснований для отказа в совершении нотариального действия, нотариусом проведена правовая экспертиза представленных кредитным учреждением документов; никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало; отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия; кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию.

Кредитная организация – адрес предоставил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанным заявителем. Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору <***> от 9 ноября 20208 года, представленного банком.

Так, из материалов дела следует, что адрес предоставило нотариусу заключительное требование от 03.12.2021, направленное 22 декабря 2021 г. ФИО1 в связи с неисполнением ею обязательств по договору, содержащее указание суммы долга и срока его погашения (л.д. 42, 43 об, 64).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с номером 10207066360100 было вручено адресату 10 января 2022 года (л.д.43).

Указанное обстоятельство опровергает довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более шести месяцев. Никаких действий со стороны должника не последовало.

На дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось. Данный факт ничем не опровергнут.

Ссылаясь на несогласие с суммой задолженности, заявитель указала, что взысканный размер задолженности не соответствуют размеру требований, указанных в заключительном требовании, согласно которому общий размер задолженности составляет сумма

Однако расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору <***> от 9 ноября 2020 года, представленного адрес за период с 24 сентября 2021 г. по 29 апреля 2022 г., в размере основной суммы долга сумма и процентов за пользование кредитом сумма, тогда как в заключительном требовании также содержатся сведения о размере неустойки и прочих комиссий, требования по которым не содержались в заявлении о совершении исполнительной надписи.

Руководствуясь ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом посредством почтовой связи ФГУП Почта России в адрес заявителя заказным отправлением направлено извещение о совершении исполнительной надписи. В силу требований действующего законодательства отсутствует обязанность нотариуса по направлению в адрес должника иных документов, кроме извещения о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи, отзыва ее с исполнения не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 03 мая 2023 года.