УИД: 45RS0004-01-2022-001081-77

Дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 25 января 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядкерегресса. В обоснование иска указало, что11 января 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, застрахованного по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «ГСК Югория», и автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП являлся водитель ФИО1 АО «ГСК Югория» произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 1844 280 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля №*, государственный регистрационный знак №* была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису №*, в связи с чем истец произвел по субрагационному требованию выплату страхового возмещения АО «ГСК Югория» в сумме 400000 руб. Указывает, что поскольку ответчик, управляя транспортным средством, не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, скрылся с места ДТП, то на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба (убытки) в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание убытки и расходы по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2

Представитель ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан его возместить в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом.

В силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 11 января 2020 г. в 18 часов 40 минут в районе дома № 8 по ул. Курганская в г. Шадринске водитель автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, ФИО1, не имеющий права на управление транспортными средствами, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением водителя ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю №* причинены механические повреждения.

На момент ДТП собственником автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, являлась ФИО4, собственником автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, являлся ФИО2

Вина ФИО1 в указанном ДТП подтверждена материалами дела по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 23.01.2020, и не оспаривалась в судебном заседании.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района курганской области от 22 января 2020 г. ФИО1 признан виновным В совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным судебным актом установлено, что в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации 11 января 2020 г. в 18 час. 40 мин. около дома № 8 по ул. Курганская в г. Шадринске ФИО1, управляющий автомобилем №*, государственный регистрационный знак №*, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2019 года между АО «ГСК Югория» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №*, государственный регистрационный знак №*, по программе страхования «Классик», срок действия договора с 29 июня 2019 года по 28 июня 2020 года, страховая сумма составила 1962 000 руб., страховая премия составила 73 700 руб. В подтверждение факта заключения договора выдан полис страхования серии 04(7-2) №*.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, на дату ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время - ПАО «АСКО») по договору ОСАГО, страховой полис серии МММ №*, ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно представленных истцом заключений ООО «Экипаж», калькуляции №005/20-04-000230 по определению стоимости восстановительного ремонта, калькуляции № 1244444, заключения № 074/20-04-000009, акта об обнаружении скрытых повреждений поврежденное транспортное средство №* восстанавливать экономически нецелесообразно, так как рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 1648 182 руб., стоимость годных остатков составляет 444600 руб., рыночная стоимость автомобиля 1735 136 руб.

В соответствии с условиями договора страхования АО «ГСК Югория» произвело выплату страхового возмещения на условиях наступления полной гибели автомобиля в пользу ФИО4 в общей сумме 1 844 280 руб., что подтверждается распоряжениями на выплату от 24.04.2020 и 10.06.2020, копиями платежных поручений от 29.04.2020 и 11.06.2020.

27.05.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило АО «ГСК Югория» по суброгационному требованию 400000 руб. (платежное поручение от 27.05.2020 № 21924).

В связи с тем, что ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что у ПАО «АСКО» в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере 400 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для освобождения его от регрессной ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 400 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 указанного постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, ДОЛЖНОСТНЫМИ лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения

условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Истцом предъявлено требование о взыскании таких процентов – начисленных на взысканные судебным решением убытки и расходы по уплате государственной пошлины со дня вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты долга.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 400 000 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины 7200 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 400 000 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины 7200 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 26 января 2023 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин