Дело № 2- 72/2025
УИД 39RS0022-01-2024-001689-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеваной ФИО6 к ООО «Фаворит-Балт» о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Фаворит Балт», просит расторгнуть, заключенный с ответчиком 14 августа 2024 года предварительный договор купли-продажи жилого помещения, взыскать оплаченные по договору денежные средства в сумме 200 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 августа 2024 года она заключила с ООО «Фаворит Балт» предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> кадастровый номер №. Стоимость жилого дома 7 750 000 рублей.
В доказательство намерений заключить договор она оплатила 200 000 рублей в качестве задатка. По условиям договора стоимость жилого дома в сумме 5 000 000 рублей она оплачивала за счет личных денежных средств, а 2 750 000 рублей за счет кредитных. 19 августа 2024 года она обратилась в Россельхозбанк за получением кредита, однако одобрена была лишь сумма 1 824 982,50 рублей, что меньше чем ей было необходимо. В связи с чем она не смогла приобрести жилой дом. Ответчик отказался возвращать сумму задатка.
В связи с тем, что сделка не была заключена по независящим от нее обстоятельствам, а именно отказом банка предоставить нужную сумму займа, считает, что ответчик обязан вернуть ей 200 000 рублей, а также в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» неустойку, сумму морального вреда и штраф.
Истица в суде требования иска поддержала по доводам в нем изложенным. Пояснила, что не занималась вопросами приобретения жилого дома и получения займа. Данными вопросами занимался гражданский супруг ее дочери – ФИО4, так как дом приобретался для их семьи, но так как они не смогли бы подтвердить нужный доход для получения кредита, а собственных средств не хватало, было принято решение, что договор купли-продажи и договор займа будут оформляться на нее.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, указав, что заключение предварительного договора и поступление денежных средств по договору в сумме 200 000 рублей на счет ООО «Фаворит Балт» стороной ответчика не оспаривается.
В период действия договора истица не оповестила ответчика, что имеются препятствия к заключению договора по причине не предоставления заемных денежных средств. Доказательств отказа банка в принятии передаваемого объекта недвижимости в залог не представлено. Истица не лишена была возможности использовать кредитные средства не только Россельхозбанка, но и других банков, однако в иные кредитные организации не обращалась.
Определением суда в качестве третьего лица привлечен АО «Россельхозбанк». Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представитель третьего лица не явился.
Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующем.
В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Ст. 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что 14 августа 2024 года ООО «Фаворит-Балт» и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи с условием о задатке индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №.
В соответствии с п. 6 указанного договора, цена продаваемого недвижимого имущества составляла 7 750 000 рублей.
Пунктом 7 договора определено, что в доказательство намерений заключить договор купли-продажи покупатель уплачивает в счет причитающихся с него платежей 200 000 рублей. Указанная сумма является задатком, предусмотренным ст. 380 ГК РФ. Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, то он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере.
Согласно пункту 8 договора стороны пришли к соглашению о том, что окончательный расчет производится сторонами в следующем порядке: 5 000 000 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя, включая сумму задатка, а денежные средства в сумме 2 750 000 рублей оплачиваются покупателем за счет кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю кредитной банковской организацией.
Срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, определен пунктом 1 договора – 14 сентября 2024 года.
ФИО1 19 августа 2024 года оформила заявку № в АО Россельхозбанк для получения займа через экосистему «Свое жилье». 04.09.2024 года по заявке было принято окончательное положительное решение на сумму 1 824 982,95 рублей, что следует из сообщения АО «Россельхозбанк».
Допрошенный в суде свидетель ФИО4 суду пояснил, что проживает совместно с дочерью ФИО1 Они решили приобрести жилой дом, но так как собственных средств не хватало, а для получения займа нужно было подтвердить доход, было принято решение, что документы будут оформлять на ФИО1. Фактически всеми вопросами занимался он. Так как по его сведениям в АО Россельхозбанке можно было получить кредит под самый низкий процент, он через посредника обратился с документами на получение кредита в недостающей сумме 2 500 000 рублей, но кредит был одобрен в меньшей сумме, поэтому сделка не состоялась. В другие банки не обращался.
Указанные обстоятельства подтверждаются и перепиской, которую вел через мессенджер в Интернете ФИО7. Анализ переписки позволяет прийти к выводу, что она велась не с представителями ответчика ООО «Фаворит Балт», а с лицами, занимающимися помощью в заключении кредитных договоров и продажей, оценкой, ипотекой, сопровождением сделок.
Суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку основной договор купли-продажи сторонами не был заключен по причине отсутствия у ФИО1 денежных средств на покупку жилого дома, в связи с чем за неисполнение договора ответственна истица и как следствие задаток остается у продавца ООО «Фаворит Балт» и возврату ФИО1 не подлежит.
Доводы истицы о том, что договор купли-продажи не заключен по независящим от нее причинам, судом не принимаются, так как приобретая обязательства по покупке жилья с использованием кредитных средств, истица как покупатель несла риск последствий, связанных с отказом в предоставлении кредита, либо предоставлении кредита в меньшем чем это ей необходимо размере. Кроме того, в иные кредитные организации за получением денежных средств истица не обращалась. Условиями предварительного договора приобретение жилого дома за счет кредитных средств только АО «Россельхозбанка» и с указанием процентной ставки, не предусматривалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Малеваной ФИО8 к ООО «Фаворит-Балт» о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, заключенного 14.08.2024 года, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки – отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного текста решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.
Судья В.В. Ефременкова