Дело № 2-528/2025
34RS0002-01-2024-012297-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сурковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Попова В.М.,
помощнике судьи Хлюстовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие», о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, в обоснование требований указал, что 14 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». 24 января 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, ответчик выдал направление на ремонт. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2023 года установлена неправомерность определенных страховщиком ремонтных воздействий и обязал принять автомобиль истца в ремонт ИП ФИО2 и страховщику с иными ремонтными воздействиями, чем определил страховщик. Страховщик 24 мая 2023 года направил истцу направление на ремонт с указанием прежних, оспоренных в судебном порядке, ремонтных воздействий ( передняя левая дверь подлежала ремонту в объеме 2 н/ч, а задняя дверь подлежала ремонту в объеме 2,5 нормо-часа), в то время как судом определены следующе ремонтные воздействия: замена передней левой двери, а также окраска передней левой и ремонт и окраска задней левой двери на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с применением 3,5 норм-часа. 04 декабря 2023 года страховщик выслал надлежащим образом оформленное направление на ремонт. С указанием ремонтных воздействий определенных судом в решении. 18 декабря 2023 года истец с представителем прибыл на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на СТОА, расположенном по адресу: <адрес>, указанном в направлении для сдачи в ремонт вышеназванного авто. Истец заблаговременно уведомил страховщика о том, что приедет именно 18 декабря 2023 года для сдачи авто на ремонт, поскольку указанный в направлении номер телефона СТОА был отключен. По прибытию на СТОА истцу прямо было отказано в приеме автомобиля в ремонте. Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 июня 2024 года в пользу ФИО1 с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 98800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 98800 рублей, штраф в размере 49 900 рублей. 11 сентября 2024 года решение суда от 10 июля 2024 года исполнено ответчиком. 19 сентября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного У-24-112678/5010-003 от 21 ноября 2024 года с ответчика взыскана неустойка в размере 22724 рубля за период с 20 августа 2024 года по 11 сентября 2024 года. Вместе с тем, полагает, что расчет неустойки должен производиться за период с 01 марта 2024 года по 11 сентября 2024 года, что составляет 190660 рублей. Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца неустойку за период с 01 марта 2024 года по 11 сентября 2024 года в размере 169936 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил, возражений не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с условиями договора, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств автотранспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия (Вопрос N 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.).
По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
14 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ 0134653318.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Этнергогаран» по полису РРР 5056658390.
24 января 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, ООО «СК «Согласие» в адрес истца выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2 по адресу: <адрес>
13 июля 2022 года ФИО1 обратился на СТОА ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, однако ИП ФИО2 ответил отказом ввиду загруженности СТОА, по данному поводу истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией.
21 июля 2022 года в ответ на претензию ООО «СК «Согласие» сообщил, что проведена проверка по результатам которой со СТОА согласован ремонт транспортного средства в полном объеме и СТОА готова произвести ремонт в соответствии с калькуляцией по ЕМР, новыми запасными частями.
26 июля 2022 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» о проведении дополнительного осмотра по убытку № 17822/22-Пр от 24 января 2022 года. В ответе от 09 августа 2022 года ООО «СК «Согласие» отказало в проведении дополнительного осмотра и направило в адрес истца, направление на ремонт согласно акта смотра транспортного средства от 02 февраля 2022 года, проведенного ООО «Холдинговая компания «ДЖАСТИН», согласно которого, левые передняя и задняя дверь подлежали ремонту.
Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого, все повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № соответствует обстоятельствам ДТП от 14 июля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 147 300 рублей без учета износа, задняя левая и передняя левая двери подлежат замене.
11 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, на которую 08 сентября 2022 года ответчик ответил отказом.
Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого № У-22-111461/5010-003 от 05 октября 2022 года отказано в удовлетворении требований обязать Финансовую организацию выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА по Договору ОСАГО с согласованием замены передней левой и задней левой двери.
За защитой своих прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд.
Так, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2023 года установлена неправомерность определенных страховщиком ремонтных воздействий и обязал принять автомобиль истца в ремонт ИП ФИО2 и страховщику с иными ремонтными воздействиями, чем определил страховщик.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Страховщик 24 мая 2023 года направил истцу направление на ремонт с указанием прежних, оспоренных в судебном порядке, ремонтных воздействий ( передняя левая дверь подлежала ремонту в объеме 2 н/ч, а задняя дверь подлежала ремонту в объеме 2,5 нормо-часа), в то время как судом определены следующе ремонтные воздействия: замена передней левой двери, а также окраска передней левой и ремонт и окраска задней левой двери на автомобиле Renault Kaptur, государственный регистрационный знак E 982 АН 134 с применением 3,5 норм-часа. 04 декабря 2023 года страховщик выслал надлежащим образом оформленное направление на ремонт. С указанием ремонтных воздействий определенных судом в решении.
18 декабря 2023 года истец с представителем прибыл на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на СТОА, расположенном по адресу<адрес> указанном в направлении для сдачи в ремонт вышеназванного авто. Истец заблаговременно уведомил страховщика о том, что приедет именно 18 декабря 2023 года для сдачи авто на ремонт, поскольку указанный в направлении номер телефона СТОА был отключен. По прибытию на СТОА истцу прямо было отказано в приеме автомобиля в ремонте.
Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 июня 2024 года в пользу ФИО1 с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 98800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка за период с 14 февраля 2022 года по 29 февраля 2024 года в размере 98800 рублей, штраф в размере 49 900 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 01 марта 2024 года по 11 сентября 2024 года в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Суд соглашается с указанным истцом периодом неустойки, подлежащей начислению с 01 марта 2024 года по 11 сентября 2024 года, что составляет 195 дней.
Таким образом, неустойка составила 190660 рублей, из расчета 98800 рублей (невыплаченная страховая сумма)\ 100 х 195 дней.
Решением финансового уполномоченного У-24-112678/5010-003 от 21 ноября 2024 года с ответчика взыскана неустойка в размере 22724 рубля за период с 20 августа 2024 года по 11 сентября 2024 года
Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 169936 рублей (190660 рублей – 22724 рубля).
Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования города - героя Волгограда 6098 рублей 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 марта 2024 года по 11 сентября 2024 года в размере 169936 рублей.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6098 рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2025 года.
Судья Е.В.Суркова