2а-259/2023

25RS0038-01-2023-000355-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1 административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2 ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от 10 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства №13294/22/25014-ИП и возвращении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с требованием: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Фокино ФИО3 от 10 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства №13294/22/25014-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

В обоснование требований указала, что обжалуемым постановлением возвращен исполнительный лист от 10 марта 2022 года № 2-701/2022 выданный Фокинским городским судом Приморского края о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 157000 рублей.

Судебным приказ возвращен без взыскания на том основании, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взыскание не произведено вообще.

Должник пенсионер по возрасту, получает государственную пенсию, т.е. имеет постоянных доход, имеет в собственности квартиру, зарегистрирован и постоянно в ней проживает. Полагает, что административный ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности и без достаточных на то оснований окончил исполнительное производство, не предприняв всех мер по взысканию долга.

Стороны о месте и времени рассмотрения административного иска уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку еще 04 апреля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено определение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обновлены и направлены запросы в контроль-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника.

Оценив доводы административного иска и пояснения представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство №13294/22/25014-ИП.

За период с 11 мая 2022 года по 22 ноября 2022 года взысканы и перечислены денежные средства в размере 10228,40 рублей.

10 февраля 2023 года судебным приставом принято решение об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа.

04 апреля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено определение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обновлены и направлены запросы в контроль-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника.

В отношении должника в рамках данного исполнительного производства судебным приставом применены меры принудительного исполнения что позволяет суду сделать вывод о необоснованности доводов иска о ненадлежащем исполнении должностным лицом службы приставов требований законодательства об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного приказа, сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, оснований полагать, что права и законные интересы истца были нарушены в связи бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем в указанной части, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2 ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от 10 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства №13294/22/25014-ИП и возвращении исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Председательствующий судья А.П. Выставкин