Дело № 2а-4219/2023

22RS0068-01-2023-004137-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области о признании решения, действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Министерства обороны Российской Федерации о включении ФИО1 в список граждан, пребывающих в запасе, которым необходимо ограничить выезд за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия Федерального государственного казенного учреждения Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области (далее – ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области) по ограничению пересечения границы Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для отдыха в стране Турция.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в международном аэропорту «Толмачево» в ходе осуществления пограничного контроля должностным лицом ему (ФИО1) сообщено об ограничении выезда из Российской Федерации в связи с решением Военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края. Вместе с тем, перед покупкой билетов на самолет он объехал все военные комиссариаты г.Барнаула с уточнением информации о возможной мобилизации в связи с объявленной Президентом Российской Федерации частичной мобилизацией, где устно ему было сообщено, что он не подлежит на данном этапе частичной мобилизации. Получив ДД.ММ.ГГГГ справку из Военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула о том, что он не подлежит призыву на военную службу по мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил выезд с того же аэропорта в Турцию. Полагает, что при пересечении границы Российской Федерации какого-либо списка не было, а информация из Военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула подтверждает, что решение принятое Министерством обороны Российской Федерации является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Пограничная служба ФСБ России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат Алтайского края, Военный комиссариат Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Департамент пограничного контроля ФСБ России.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения права гражданина на свободный выезд за пределы Российской Федерации отражены как в Федеральном законе от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», так и в пункте 2 статьи 21 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 31-ФЗ), согласно которому гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Понятие мобилизации раскрывается в статье 1 Федерального закона № 31-ФЗ, под которой понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, пребывание в запасе.

Создание запаса Вооруженных Сил Российской Федерации в силу пункта 19.1 части 3 статьи 2 Федерального закона № 31-ФЗ входит в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно статье 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ) Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Федерального закона № 61-ФЗ, пункт 2, подпункт 1 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Положение)).

В соответствии с подпунктом 17 пункта 7 Положения Министерство обороны Российской Федерации организует и проводит мероприятия по обеспечению боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил.

В силу пунктов 1, 5 Положения Министерство обороны Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации в целом и военные комиссариаты в частности организуют и проводят мероприятия по обеспечению боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил.

Как следствие, с момента объявления мобилизации, Министерство обороны Российской Федерации уполномочено принимать решения о временном ограничении прав граждан, состоящих на воинском учете, на выезд из Российской Федерации, в целях обеспечения боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил.

Согласно положениям статьи 11.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» к направлениями пограничной деятельности относятся защита и охрана Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Приказом ФСБ России от 8 ноября 2012 года № 562, действовавшим в период спорных правоотношений, утвержден Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, которым предусмотрено непосредственное исполнение государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации подразделениями пограничного контроля, входящими в состав пограничных управлений (отделов) ФСБ России по субъектам Российской Федерации, отрядов пограничного контроля ФСБ России в международных аэропортах Внуково, Домодедово и Шереметьево (пункт 3).

Данным регламентом было установлено, что факт ограничения права лица на выезд из Российской Федерации является одним из оснований для отказа лицу в его пропуске через государственную границу Российской Федерации.

Из статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» также следует, что не подлежат пропуску через Государственную границу лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2012 года № 546 утверждено Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, под которым понимается проведение комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации (пункт 1); пограничный контроль включает в себя контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию (подпункт «а» пункта 2); в ходе пограничного контроля осуществляется проверка действительности документов у лиц, следующих через государственную границу, на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации (подпункт «а» пункта 3), выполнение подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации контролируется уполномоченными на то органами (подпункт «б» пункта 3).

Из указанных нормативных предписаний следует, что при установлении в ходе осуществления ограниченного контроля факта наличия поручения государственного органа о не пропуске лица через государственную границу Российской Федерации, право которого на выезд из Российской Федерации ограничено, лицо, которое проходит по данному поручению, не подлежит пропуску через государственную границу Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула Алтайского края, что подтверждается ответом врио военного комиссара Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России из Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, входящим в структуру Министерства обороны Российской Федерации, поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № со списком граждан, пребывающих в запасе, которым необходимо ограничить выезд за пределы Российской Федерации, в целях недопущения утечки мобилизационных ресурсов Российской Федерации.

В данном списке указан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ....

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был ограничен выезд за пределы Российской Федерации без соответствующего разрешения, в частности, справки военного комиссариата на выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 21 минуту ФИО1 на опк «Толмачево» кпп «Новосибирск» должностным лицом подразделения пограничного контроля выдано уведомление о том, что ему (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ограничено право на выезд из Российской Федерации.

При этом документов, разрешающих ФИО1 выехать за пределы Российской Федерации, у последнего не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула Алтайского края административному истцу выдана справка № о том, что последний не ограничен в праве выезда с места жительства (регистрации).

На основании данной справки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал с территории Российской Федерации.

В последующем при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России из Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации письма от ДД.ММ.ГГГГ № со списком граждан для снятия ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, сведения об ФИО1 исключены из учетов лиц, выезд которых за пределы Российской Федерации ограничен.

При этом оснований для признания незаконным решения Министерства обороны Российской Федерации о включении ФИО1 в список граждан, пребывающих в запасе, которым необходимо ограничить выезд за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку соответствующее решение принято уполномоченным на то органом и в отношении лица, выезд которого мог быть ограничен.

Указание в административном исковом заявлении на то, что такое решение не существовало, является голословным и опровергается представленными департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России выписками из писем от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

То обстоятельство, что в уведомлении, выданном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на опк «Толмачево» кпп «Новосибирск» содержится ссылка на решение Военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, о незаконности решения Министерства обороны Российской Федерации по ограничению выезда административного истца с территории Российской Федерации не свидетельствует.

Поскольку по состоянию на 4 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ имелось решение об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации, при этом у последнего отсутствовали документы, подтверждающие право на выезд (справка от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть получена ранее начала работы военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула Алтайского края – 08 час. 00 мин.), действия должностных лиц пограничного управления, которые ограничили административному истцу возможность пересечь государственную границу Российской Федерации для отдыха в Турции, также являются законными. Наличие соответствующих полномочий у сотрудников пограничной службы подтверждено вышеуказанными нормами права.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку вышеуказанная необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Проверяя срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из приложенного к административному иску заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о принятом непосредственно Министерством обороны Российской Федерации решении об ограничении выезда из Российской Федерации ему (ФИО1) стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в Ленинском районном суде г.Барнаула гражданского дела №. Обратного материалы дела не содержат. Таким образом, с учетом подачи в суд настоящего административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу в суд искового заявления в части требований о признании незаконным решения Министерства обороны Российской Федерации о включении ФИО1 в список граждан, пребывающих в запасе, которым необходимо ограничить выезд за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Вместе с тем, действия ФГКУ Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области по ограничению пересечения границы Российской Федерации ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ, о чем последнему достоверно было известно, так как в указанную дату он был ограничен в выезде из Российской Федерации. Соответственно последним днем на подачу в суд административного искового заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование о признании незаконными действий ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области по ограничению пересечения границы Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для отдыха в стране Турция заявлено с пропуском срока. При этом оснований для его восстановления суд не усматривает и, следствие, отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства, как так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 04.10.2023 года.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-4219/2023