Решение по делу № 2-693/2023 от 24.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-693/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, далее истец, обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 октября 2022 года он находился на территории домовладения, расположенного адресу: <адрес>

Услышав шум во дворе он вышел, как оказалось соседи К-вы, проживающие по адресу: <адрес>, а именно ФИО2 спиливал ветки с произрастающей в их дворе сирени, при этом спиленные ветки он бросал в их двор на дорожку, истец попросил не бросать ветки на дорожку, поскольку ему после операции на сердце трудно убирать, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 стали его оскорблять, ФИО2 нанес ему удар веткой в правую часть груди.

После чего ему стало плохо, начался сердечный приступ и его супруга вызвала «скорую». По приезду «скорой» ему было установлена капельница.

В результате противоправных действий ФИО2 ему были причинены телесные повреждения.

В следствие нанесения ему ударов, у истца был зафиксирован согласно Акта СМЭ ГБУ РО «Бюро судебно - медицинской экспертизы Ростовской области» № от 26.10.2022 г. подкожные гематомы с кровоподтеком на правой боковой поверхности груди на уровне IV -V ребра по передне - подмышечной линии. Данные повреждения являются результатом многократного воздействия твердых тупых предметов (предмета) в область груди.

Подкожная гематомы с кровоподтеком на правой боковой поверхности груди на уровне IV -V ребра по передне - подмышечной линии не расцениваются как вред здоровью.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6. 1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и Мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении 12.04.2023 г. ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Истец после конфликта находился на стационарном лечении в МБУЗ «ЦРБ Пролетарского района» с 03.11.2022 г. по 12.11.2022 г. по причине резкого ухудшения состояния здоровья, поскольку ему была проведена ранее операция по замене сердечного клапана. Истец является инвалидом 3-й группы.

В результате противоправных действий ФИО2 ему причинены физические страдания и глубокие нравственные переживания, поскольку резко ухудшилось состояние здоровья, он испытывал одышку, приступы сердечной аритмии, отечность и не мог вести привычный образ жизни.

Исходя из вышеизложенного, размер компенсации морального вреда причиненного ему в результате нанесения ему ответчиком телесных повреждений он оценивает в размере 100 000 рублей.

В виду того, что он не мог самостоятельно представлять собственные интересы в Пролетарском районном суде, он воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, и им было заключено соглашение с адвокатом Орловского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Макаренко Е.Г. об оказании юридических услуг.

Юридические услуги заключались: в подготовке искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, была произведена оплата услуг адвоката в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Указанная стоимость услуг определена сторонами исходя из утвержденной на заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году», согласно п. 3. 1. которого тарифная ставка адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции определена - от 76 000 рублей, сложности дела, объема документов подлежащих исследованию по данному делу, квалификации адвоката, стаж работы в качестве адвоката 24 лет.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей.

ФИО1 и его представитель – адвокат Макаренко Е.Г., действующий на основании ордера № от 19 сентября 2023 года в судебное заседание явились, настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Углов В.И., действующий на основании ордера в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, полагал возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда 5 000 рублей и просил уменьшить сумму судебных расходов.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО2 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В судебном заседании, представитель ответчика адвокат Углов В.И. обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи, не оспаривал.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 61 ГПК РФ, суд считает установленной вину ФИО2 в причинении телесных повреждений, ФИО1

Установленной факт причинения телесных повреждений, безусловно сопряжен с нравственными переживаниями и физической болью, в связи с чем, факт причинения морального вреда ФИО1 действиями ответчика предполагается.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, на определение размера компенсации морального вреда влияют характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения (п. 1). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12). Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, и другие негативные эмоции) (п. 14). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим (п. 28). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда подлежат оценке в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, которые должны быть соотнесены с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учтены заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в том числе возраст сторон, сложившиеся между ними отношения, имущественное положение ответчика-гражданина, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом следует учитывать, что действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности за побои, влекут негативные последствия в виде физических и нравственных страданий потерпевшего, у которого в связи с этим возникает право требовать компенсацию морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями их личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование своих требований указал, что от причинения телесных повреждений он испытал физическую боль и как следствие утрату здоровья и общей трудоспособности, так как после данного случая у него резко ухудшилось здоровье, он испытал одышку, приступы сердечной аритмии, отечность и не мог вести привычный образ жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом тяжести полученных истцом повреждений и обстоятельств нанесения побоев, поведения ответчика, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе, не принесение извинений в связи с нанесенными побоями, индивидуальные особенности потерпевшей, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, и полагает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, положения вышеупомянутой нормы направлены на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенных норм закона следует, что правомочной стороной по возмещению расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого, либо восстановленного права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению настоящего гражданского дела в сумме 20 000 руб.

Размер понесенных судебных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01 августа 2023 года.

Таким образом, учитывая положения гражданского процессуального законодательства, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы, понесенные ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела Пролетарским районным судом Ростовской области в размере 20 000 рублей, подлежат снижению до 12 000 рублей. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 31 октября 2023 года.

Судья: