Дело № 2а-3612/2022 УИД 76RS0015-01-2022-002708-02 изг. 19.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ООО «СААБ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО, УССП России по ЯО о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство № ( №), возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г.Ярославля с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» в размере 10186,81 руб. С момента возбуждения исполнительного производства какие-либо процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебным приставом- исполнителем не сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения в целях установления имущественного положения и выявления имущества должника. 07.07.2022 ООО «СААБ» получило постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 от 12.05.2022 года об окончании исполнительного производства № на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, просит обязать старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем вынесения постановления об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 от 12.05.2022 об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по сводному исполнительному производству – МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Ранее, в судебном заседании 18.08.2022 представитель ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство № № (№), возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г.Ярославля с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» в размере 10186,81 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в указанные административным истцом регистрирующие органы, кредитные учреждения, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области. Из полученных ответов на запросы следует, что транспортных средств на имя должника не зарегистрировано, денежных средств на счетах в кредитных учреждениях у должника не имеется, объектов недвижимости в собственности должника нет. Должник не работает, на учете в качестве безработного не состоит, пособия не получает. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что ни должника, ни его имущества по месту регистрации не имеется. Исполнительное производство, в отношении ФИО3 является сводным. Взыскателем по исполнительному производству также является МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО, требования о взыскании задолженности по налоговым платежам имеют приоритет по очередности взыскания перед требования административного истца. Даже в том случае, если в рамках исполнительного производства удалось бы взыскать денежные средства, они были бы направлены на погашение задолженности ФИО3 по налоговым платежам.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство № № ( №) от 13.12.2021, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г.Ярославля с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» в размере 10186,81 руб.
Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1
В рамках исполнительного производства 13.12.2021 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 направлены запросы в ГУВМ МВД России об установлении места регистрации должника, в ФНС России об установлении счетов должника- физического лица, в ГИБДД МВД России о нахождении в собственности должника транспортных средств, в ПФР России об установлении СНИЛС должника, и отчислениях по обязательному пенсионному страхованию, о размере пенсии должника, направлены запросы операторам сотовой связи, в Госгортехнадзор, ГИМС МЧС России по ЯО, Управление Росгвардии по ЯО.
Как следует из ответов на запросы, полученных 16.12.2021, в собственности должника самоходные транспортные средства, транспортные средства, маломерные суда, оружие, объекты недвижимости отсутствуют.
Как следует из ответа на запрос ПФР России, отчисления на обязательное пенсионное страхование за работника ФИО3, не производятся, сведений о размере пенсии ФИО3 не представлено.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС об установлении факта заключения брака должником, о смерти должника. Согласно полученным ответам на запрос, актовая запись о смерти должника отсутствует, брак должником не заключался.
Согласно ответам на запросы из налоговой инспекции следует, что на имя ФИО3 открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк».
21.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в указанных кредитных организациях.
Поскольку остаток денежных средств на счетах ФИО3 в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк» уже по состоянию на 16.12.2021 года отсутствовал, требования исполнительных документов путем обращения взыскания на счета должника не исполнены.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФСП России по ЯО ФИО1 12.05.2022 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу , выходов установлено, что должник по месту регистрации не проживает, его имущество по указанному адресу отсутствует.
12.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Закона Об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами дела подтверждено, что судебным приставом- исполнителем своевременно, в день возбуждения исполнительного производства ( 13.12.2021 года) направлены запросы в органы МВД России в целях установления места регистрации должника, в органы ГИБДД, Госгортехнадзора, ГИМС МЧС России, Росгвардии России, Росреестра, ПФР, Службы занятости населения в целях установления имущества должника, направлен запрос в органы ЗАГС об установлении актов гражданского состояния в отношении должника, направлены запросы в кредитные учреждения, далее в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы об установлении имущественного положения должника в указанные органы.
На направленные запросы судебным приставом-исполнителем своевременно (16.12.2021 года) получены ответы, на основании полученных ответов применены меры принудительного исполнения- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в кредитных организациях- ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк». Однако на момент вынесения указанных постановлений денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствовали. Судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что должник по месту регистрации не проживает, имущество должника по месту его регистрации отсутствует.
Запросы в военный комиссариат о том, состоит ли должник на учете и, если снят с учета, то по каким причинам, в АО «Реестр» о наличии в собственности должника акций и ценных бумаг, в страховые компании о заключении должником договоров добровольного имущественного страхования, не направлялись, поскольку информации о наличии в собственности должника акций, иных ценных бумаг, какого-либо имущества не получено, получение сведений о том, состоит ли должник на учете в военкомате, к требованиям исполнительного документа не относимо.
Таким образом, судебным приставом -исполнителем в полном объеме совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, местонахождение должника и его имущества не установлены, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам.
Суд принимает во внимание, что административный истец в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве не лишен повторно предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению.
Таким образом, в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «СААБ» должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ИНН <***> ОГРН<***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева