Дело №

(УИД 26RS0№-87)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Бондаренко М.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Новая <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. СТ Машиностроитель, <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 230-019),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно котоому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. напротив <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан», г/н №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проездую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и пользовавшегося преимуществом в движении, вследствие чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1 и Потерпевший №1 (в лице законного представителя), извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В порядке ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

В качестве основных задач производства по делам об административных правонарушениях ст. 24.1 КоАП РФ предусматривает соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено судьей, усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно котоому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. напротив <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан», г/н №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проездую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и пользовавшегося преимуществом в движении, вследствие чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его письменных объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, ФИО3, ФИО4, заключением эксперта Пятигорского отделения ГБУЗ «Краевое БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В данной связи суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, находя, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, а также наступившим последствиям.

Оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Новая <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. СТ Машиностроитель, <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 230-019, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>