Решение по делу № 2-1468/2023 от 09.03.2023

УИД 03RS0005-01-2023-000089-89

Дело № 2-1468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.

при секретаре Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа Республика Башкортостан о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к МУП «Служба заказчика и технического надзора» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, о защите прав потребителей, указав, что в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве от 27.04.2016 года, заключенному между ФИО1, ФИО2 и МУП «СЗ и ТН» и Актом приема-передачи №53 от 13.11.2018 года приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в многоэтажном доме, расположенном между домами 203/1 и 205/1 с строительным номером квартиры №53 общей площадью 19,64 кв.м. (с кадастровым номером №), стоимостью 1178400 рублей.

Оплата стоимости квартиры покупателями произведена в полном объёме.

После вселения в квартиру истец обнаружил строительные дефекты.

Застройщиком вышеуказанной квартиры является МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ.

17.08.2022 г. истец направил ответчику телеграмму о проведении независимой технической экспертизы качества имущества.

19.08.2022 г. состоялся осмотр квартиры с последующим составлением заключения эксперта №152/Н22 от 29.09.2022 г. Заинтересованные лица были уведомлены.

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 125341,20 рублей. Стоимость годных остатков-6700 рублей. Таким образом, стоимость устранения недостатков строительных работ, с учетом стоимости годных остатков материалов, составляет 118641,20 (125341,20-6700 ) рублей. 28.10.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием уменьшить стоимость квартиры на стоимость устранения строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, и вернуть денежные средства в размере 117641,20 рублей.

Претензия принята ответчиком 01.11.2022 г., но оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 118641,20 руб., неустойку в размере 1253,41 руб. в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения с 11.11.2022 г.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за услуги строительного эксперта в размере 30 000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 524,44 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО3, не предъявляющее самостоятельных требований, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и взыскании ущерба в пользу ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Пункт 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ устанавливает способы защиты прав участника долевого строительства в случае некачественного строительства (безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; соразмерное уменьшение цены договора; возмещение расходов на устранение недостатков).

Ст. 7 Закона № 214-ФЗ устанавливает обязательный пятилетний гарантийный срок для зданий, построенных как объекты долевого строительства, а также специальные правила защиты прав участников долевого строительства.

Способы защиты, предложенные п. 2 ст. 7 указанного Закона, очевидно неприменимы к данной ситуации (покупатель квартиры не является участником долевого строительства). Однако это не означает, что невозможно применить правило о гарантийном сроке, в течение которого допустимо выявление скрытых недостатков, т.к. запрета на применение гарантийного срока к объекту долевого участия в случае смены собственника квартиры Законом не установлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку данная ситуация Законом № 214-ФЗ не регулируется, к ней допустимо применить нормы о защите прав потребителей (разумеется, если квартира куплена последующим покупателем для личных, семейных нужд).

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к изготовителю одно из следующих требований: - о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

В соответствии с положениями ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, в отношении договора долевого участия в строительстве действует специальный срок гарантии в 5 лет, установленный Законом № 214-ФЗ. В течение этого срока потребитель в случае, если переданная ему квартира оказалась некачественной, по своему выбору вправе предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение как к продавцу, так и к изготовителю (последним является в данной ситуации застройщик).

Судом установлено, что в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве от 27.04.2016 года, заключенному между ФИО1, ФИО3 и МУП «СЗ и ТН» и Актом приема-передачи № от 13.11.2018 года приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в многоэтажном доме, расположенном между домами № с строительным номером <адрес> общей площадью 19,64 кв.м. (с кадастровым номером №), стоимостью 1178400 рублей.

Оплата стоимости квартиры покупателями произведена в полном обьеме.

После вселения в квартиру истец обнаружил строительные дефекты.

Застройщиком вышеуказанной квартиры является МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ.

19.08.2022 г. состоялся осмотр квартиры с последующим составлением заключения эксперта №152/Н22 от 29.09.2022 г.. Заинтересованные лица были уведомлены.

Согласно заключения №152Н/22 от 29.09.2022 г. качество строительных работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует, имеются следующие недостатки: отклонение балконного оконного блока и окна на лоджии от вертикали сверхнормы, отсутствие дренажных отверстий в оконном блоке жилой комнаты, в оконной конструкции на лоджии, трещина в раме балконного блока, установка оконного отлива с нарушением ГОСТа, установка глухих створок ПВХ конструкций вместо открывающихся на лоджии, несоблюдение размеров зазоров в Т-образных соединениях ПВХ конструкций балконной двери, оконные конструкции смонтированы без соблюдения многослойности монтажного шва, главные профили оконного блока в спальной комнате не имеют обязательной разборчивой и четко читаемой маркировки, установленные в квартире оконные конструкции имеют двухкамерные стеклопакеты не соответствующие требованиям климатических условий региона.

28.10.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием уменьшить стоимость квартиры на стоимость устранения строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, и вернуть денежные средства в размере 118641,20 рублей.

Претензия принята ответчиком 01.11.2022 г., но оставлена без удовлетворения.

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру были обнаружены в ней строительные недостатки.

Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч. 5 ст. 7 ФЗ N 214).

Суд, исследовав представленные документы по определению суммы материального ущерба №152/Н22 от 29.09.2022 г.. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, полагает его объективным и достоверным, считает необходимым принять его в качестве достаточного доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, и суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено, доказательств об иной стоимости устранения недостатков согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Так как имеющиеся в спорном помещении недостатки выявлены в течение гарантийного срока, являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве объекта, то исходя из заключения экспертизы исковые требования истца к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере 118641,20 рублей.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительных недостатков ответчиком не произведена, то истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности начисления неустойки и штрафа.

Претензия истца получена ответчиком 01.11.2022 года, соответственно срок для ее удовлетворения истек 11.11.2022 года.

Таким образом, неустойка надлежит взысканию в размере 1186,41 руб. в день за каждый день просрочки со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 по день фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного истцу в размере 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60320,60 рублей, из расчета: (118641,20 + 2 000)х 50%).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. №1732) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием добровольного возмещения расходов на устранение недостатков 28.10.2022 года, т.е. после дня вступления в силу указанного постановления, в связи с чем взыскание штрафа подлежит отсрочке до окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителями, в том числе участия представителей в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истцов сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в том числе по составлению претензии.

Суд усматривает основания для взыскания расходов по оплате услуг строительного эксперта в размере 30000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2000 рублей с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты, и почтовые расходы в размере 524,44 рублей.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3873 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа Республика Башкортостан о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ /ИНН <***>, ОГРН<***>/ в пользу ФИО1 /паспорт №, выдан <данные изъяты> г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ г./ стоимость устранения недостатков в размере 118641,20 руб., неустойку в размере 1186,41 руб. в день за каждый день просрочки со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг строительного эксперта в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2000 руб., штраф в размере 60320,60 руб., почтовые расходы в размере 524,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3873 рублей.

Исполнение решения суда в части взыскания штрафа отсрочить до окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 16.03.2023 года.

Судья подпись Латыпов А.Р.