56RS0<Номер обезличен>-32, 2-3185/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Кауменовой А.С., с участием помощника прокурора Киреевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>. В настоящее время в данной квартире кроме нее зарегистрированы: ее сын - ФИО3, внук ФИО2, <Дата обезличена> года рождения. После рождения внука, ее сын ФИО3 некоторое время проживал с семьей в вышеуказанной квартире, ребенок ФИО2 был зарегистрирован в квартире. В апреле 2003 года гражданская жена ее сына вместе с внуком добровольно выехали из указанного жилого помещения, и по настоящее время не пользовался им. Просит суд признать ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая по ордеру, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Законный представитель ФИО2 ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ее сын ФИО2 является недееспособным, инвалидом с детства. Из спорного жилого помещения выехали вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с бывшим супругом ФИО3 Другого жилого помещения в собственности ФИО2, а также регистрации по иному месту жительства у ФИО2 не имеется. Попыток ко вселению она не предпринимала по причине конфликтных отношений с ФИО3, который никогда и алименты на содержание ребенка не платил.
Представитель третьего лица Министерства социального развития Оренбургской области (отдел опеки и попечительства) - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик является недееспособным, жилая площадь за ним не закреплялась.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, жилое помещение по адресу: <...>, выдан на имя ФИО1 – основной квартиросъемщик, и на членов ее семьи: сына – ФИО3 и внучку — ФИО7
Из материалов дела следует, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, является сыном ФИО3, с которым последний проживал в спорном домовладении с мая-июня 2003 до августа 2004, зарегистрирован был в домовладении 13.01.2003.
В 2004 в связи с прекращением фактических брачных отношений между родителями ФИО2, матерью ФИО5 и отцом ФИО3, наличием между ними конфликтных отношений, ФИО5 с ребенком ФИО2 выехала из спорного жилого помещения к своей матери, где проживает до настоящего времени.
Справкой ООО «УК «Центр-ЖКХ» от <Номер обезличен> следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с <Дата обезличена>, ФИО3 с <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> между администрацией <...> и ФИО1, ФИО3, ФИО8 заключен договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 23.10.2014, по иску ФИО5 договор приватизации спорной квартиры от <Дата обезличена> признан недействительным, поскольку ФИО2 не утратил право пользования спорным жилым помещением, и наравне с другими имеет право на приватизацию.
Впоследствии решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, признан недееспособным, является инвалидом-детства.
Опекуном ФИО2 назначена ФИО5
Семейное законодательство закрепляет, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
Учитывая, что ФИО2 был вселен в жилое помещение по адресу: <...>, своим отцом ФИО3, который является членом семьи главного квартиросъемщика ФИО1, и продолжает проживать в квартире, при этом ответчик в годовалом возрасте вместе со своей матерью ФИО5 вынужденно, из-за конфликтных отношений с ФИО3, выехали из указанной квартиры, в связи с чем, ФИО2 не утратил право пользования спорным жилым помещением, и имеет право на приватизацию, что было установлено решением суда от <Дата обезличена>. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Факт возникновения у ФИО2 права пользования спорной квартирой и то обстоятельство, что в настоящее время он не проживает по данному адресу вместе со своим отцом, не является свидетельством отсутствия у него прав пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего возраста и умственного развития на момент выезда его матери из спорного жилья не мог самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства. В настоящее время также не имеет такой возможности в силу недееспособности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.А. Ботвиновская
Мотивированный текст решения изготовлен: 02.11.2022 г.