Дело № 2-4817/2022
59RS0007-01-2022-004031-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Требование банка о возврате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который на основании заявления ответчика отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.
Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).
Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования ДД.ММ.ГГГГ рублей, сроком на 60 месяцев, ставка 29,9% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, в сроки, установленные в Информационном графике.
При этом в п. 12 индивидуальных условий стороны предусмотрели, что при несовременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 4 договора предусмотрена комиссия за возникшую несанкционированную задолженность согласно тарифам банка.
Согласно заявления ФИО1 о включении его в Программу добровольного страхования, п. 2.2., п. 3, заемщик согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с заемщика в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, банк удерживает из платы 51,28 % суммы в качестве компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании.
Согласно п. 3 заявления ФИО1 заемщик согласен, что денежные средства взимаемые банком за выбранный Пакет расчетно-гарантийных услуг, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание данных услуг 1,08% суммы в счет компенсации страховых премий.
Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил денежные средства в счет погашения задолженности. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей по заявлению ответчика.
Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых комиссия за ведение счета ДД.ММ.ГГГГ рублей, иные комиссии (за услугу гарантия минимальной ставки, за услугу возврат в график) ДД.ММ.ГГГГ рублей, дополнительный платеж (страховая премия) ДД.ММ.ГГГГ рублей, просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ рублей, просроченный основной долг ДД.ММ.ГГГГ рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойка на основной долг ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойка на просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В период пользования кредитом ответчик внес платеж в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Вопреки доводам ответчика, изложенным в возражении, ФИО1 подтвердил своей подписью получение банковской карты №*****№ и невскрытого ПИН-конверта в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленное в суд посредством электронного документооборота ГАС "Правосудие" с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, исковое заявление с приложениями, подписано представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО4 на основании доверенности №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом указанные документы представлены в суд в виде электронных образов документов, заверены усиленной квалифицированной электронной подписью, что не противоречит установленному Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.
Ответчик, предлагая истцу предоставить подлинники испрашиваемых документов, не указал, в чем состоит сомнение в подлинности представленных документов, направленных посредством электронного документооборота.
При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.