Дело № 2-113/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.Г.
при секретаре Багний Н.И.
с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
16 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что "."..г., он двигался на автомашине марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., по <адрес>. На пересечении <адрес> произошел конфликт с водителем ФИО3, управлявшим автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №.... В ходе конфликта ФИО3 стал наносить удары ногами и руками по кузову его автомобиля. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 84 900 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба 84 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 4 533 рубля 43 копейки, которые взыскивать до момента фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик- ФИО3, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика – ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что не возражает против возмещения ущерба, причиненного истцу в размере, установленном в результате проведение судебной экспертизы. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просит отказать, поскольку физические и нравственные страдания истцу причинены не были. Проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы просил взыскать в соответствии с размером удовлетворенных требований.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что "."..г., ФИО1 двигался на автомашине марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., по <адрес>. На пересечении <адрес> произошел конфликт между ФИО1 и водителем ФИО3, управлявшим автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №....
В ходе конфликта ФИО3 нанес несколько ударов ногами и руками по кузову автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., принадлежащем истцу.
В результате действий ответчика автомашине истца причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, а также подтверждаются материалом КУСП №... от "."..г..
В подтверждение причинения ущерба, истцом представлено экспертное заключение №... от "."..г., составленного ИП ФИО6, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины «<...>», государственный регистрационный знак №... по состоянию на "."..г. без учета износа составляет 84 900 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным размером ущерба, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.
Согласно заключению эксперта №... от "."..г., выполненного ООО «Эксперт Система», для устранения повреждений автомобиля марки «<...> Gentra», государственный регистрационный знак №..., полученных в результате происшествия "."..г. необходимо произвести ремонт/окраску двери передней левой, ремонт/окраску крышки багажника. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., поврежденного в результате происшествия "."..г. без учета износа на дату происшествия и на дату проведения судебной экспертизы составила 27 300 рублей.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Оценив вышеописанное заключение судебной экспертизы с представленными суду письменными доказательствами в их совокупности суд по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к убеждению о достоверности заключения эксперта ООО «Эксперт Система» и именно его следует положить в основу решения.
Все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда, объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания, эксперт при даче заключения по делу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Основанных на законе доказательств недействительности данного заключения эксперта сторонами не представлено.
Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт причинения, действиями ответчика, повреждений автомашины марки «<...>», государственный регистрационный знак №... принадлежащей истцу, а также что данный факт не оспаривается ФИО3, учитывая заключение судебной экспертизы от "."..г., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 27 300 рублей.
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 101 рубль 74 копейки за период с "."..г. по "."..г., исходя из следующего расчета:
с "."..г. по "."..г.: 27 300 рублей х 21%/365 дней х 11 дней = 172 рубля 78 копеек;
с "."..г. по "."..г.: 27 300 рублей х 20%/365 дней х 49 дней = 732 рубля 99 копеек;
с "."..г. по "."..г.: 27 300 рублей х 18%/365 дней х 49 дней = 659 рублей 69 копеек;
с "."..г. по "."..г.: 27 300 рублей х 17%/365 дней х 42 дня = 534 рубля 03 копейки;
с "."..г. по "."..г.: 27 300 рублей х 16,5%/365 дней х 56 дней = 691 рубль 10 копеек;
с "."..г. по "."..г.: 27 300 рублей х 16%/365 дней х 26 дней = 311 рублей 15 копеек;
172 рубля 78 копеек + 732 рубля 99 копеек + 659 рублей 69 копеек + 534 рубля 03 копейки + 691 рубль 10 копеек + 311 рублей 15 копеек = 3 101 рубль 74 копейки.
Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты с "."..г. до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 27 300 рублей за каждый день просрочки.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд моет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, при рассмотрении дела не установлено нарушений действиями ответчика личных неимущественных прав истцов, а действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за причинение имущественного ущерба в результате повреждения транспортного средства.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом за оказание юридической помощи оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА №... от "."..г., которые оплачены истцом, о чем указано в данной квитанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, а также, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, считает, что указанные расходы подлежат взысканию в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором №... от "."..г., актом приема-сдачи выполненных работ №... от "."..г., чеком 20kx0znvyb от "."..г.. Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 32% от заявленных требований, с ФИО3 подлежат указанные расходы в пользу истца в размере 1 280 рублей.
Также истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу.
Как следует из заявления экспертного учреждения ООО «Эксперт Система», общие затраты на производство судебной экспертизы составляют 25 000 рублей.
ФИО3 "."..г. на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> зачислены 25 000 рублей (10 000 рублей, 15 000 рублей), что подтверждается квитанциями.
Таким образом, подлежат перечислению денежные средства в размере 25 000 рублей из депозита Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу ООО «Эксперт Система».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, родившегося "."..г. в <адрес> (паспорт <...> в пользу ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба 27 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 101 рубль 74 копейки, расходы на оценку ущерба в размере 1 280 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.
Взыскание процентов производить с "."..г. до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 27 300 рублей за каждый день просрочки.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 о возмещении ущерба свыше 27 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 3 101 рубль 74 копейки, взыскании компенсации морального вреда, а также требований о взыскании расходов на оценку ущерба свыше 1 280 рублей, расходов на оказание юридических услуг свыше 5 000 рублей, – отказать.
Финансовой службе Управления Судебного департамента в <адрес> перечислить ООО «Эксперт Система» денежные средства в размере 10 000 рублей, 15 000 рублей, внесенные по двум квитанциям плательщиком ФИО3 "."..г. по чекам по операциям; назначение платежа: для назначения судебной экспертизы по делу №... Волжский гор.суд <адрес>.
Денежные средства перечислить на счет ООО «Эксперт Система» по реквизитам:
ИНН <***>
КПП 343501001
ОГРН <***>
БИК 041806647
Отделение №... «Сбербанк России» 8621/00709
Расчетный счет 40№...
Корреспондентский счет 30№....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья- С.Г. Шестакова
Справка: мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.
Судья- С.Г. Шестакова