УИД 50RS0020-01-2023-003360-43

Дело №2а-2482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МикроКлад» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава.

Административный истец – взыскатель ООО МКК «МикроКлад», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.

Административный ответчик – начальник Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в возражениях на административный иск, указал, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск не признал, возражал против его удовлетворения, указав, что оспариваемое бездействие допущено не было.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание также не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В силу статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №81 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с заинтересованного лица – должника ФИО3 в пользу ООО МКК «МикроКлад» были взысканы денежные средства в сумме 21 415 руб.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что старший судебный пристав бездействует, т.к. не осуществил контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, не организовал поиск данного исполнительного документа, а в случае его утери – получение дубликата исполнительного документа. Также старший судебный пристав не осуществил контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанной позицией административного истца суд не соглашается по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 на основании поступившего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 24 415 руб. возбудил исполнительное производство №-ИП в отношение ФИО3

Исполнительный документ не утрачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлен взыскателю.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком приняты меры к организации работы по принятию к исполнению исполнительного документа, и контролю работы судебного пристава-исполнителя направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «МикроКлад» к старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова

Копия верна. Председательсвующий: О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 г.