Приговор по делу № 1-125/2023 от 11.07.2023.

Уг. дело № 1-125/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Верещагина П.Е., при секретаре Метелкиной Н.Ю. с участием:

государственного обвинителя Шмычковой У.В.,

защитника – адвоката Гафуровой Э.Р.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 316 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В соответствии с приговором Тверского областного суда от 23.12.2022 Свидетель №2 и Свидетель №1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 и п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, а также особо тяжкого преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрыть другое преступление.

Установлено, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший находились в бытовке, расположенной на расстоянии около 70 метров от <адрес>, где последние временно проживали в связи с производством ими работ на строительном объекте. Между Свидетель №2 и Свидетель №1 с одной стороны и Потерпевший – с другой, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Свидетель №2 и Свидетель №1 совместно нанесли телесные повреждения Потерпевшему., причинив ему средней тяжести вред здоровью, после чего, с целью скрыть факт причинения ими телесных повреждений Потерпевшему , отвели последнего к реке Волга, где совместными усилиями совершили его убийство, утопив в реке. Смерть Потерпевшего наступила не позднее 23.10.2021 от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей при утоплении.

После совершенного убийства Потерпевший в период с 22 часов 00 минут 22.10.2021 по 07 часов 20 минут 23.10.2021, Свидетель №2 и Свидетель №1, вернулись в указанную бытовку, в которой оставался ФИО1 и сообщили последнему о совершенном ими особо тяжком преступлении – убийстве Потерпевшего, договорившись с ним с целью скрыть от правоохранительных органов и третьих лиц совершенное ими преступление и избежать уголовной ответственности, ввести правоохранительные органы и третьих лиц в заблуждение ложной версией о том, что Потерпевший., забрав личные вещи, ушел в неизвестном направлении, тем самым скрыть факт смерти Потерпевшего., а также для придания правдоподобности своей версии избавиться от остававшихся в бытовке личных вещей Погтерпевшего

Таким образом, у ФИО1, в указанный период времени, не являющегося близким родственником Свидетель №1 и Свидетель №2 и соучастником совершенного указанными лицами особо тяжкого преступления, осведомленного, что смерть Потерпевшего наступила в результате убийства последнего Свидетель №1 и Свидетель №2, о чем ему стало известно с их слов, возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство указанного особо тяжкого преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 24.10.2021, в дневное время, более точно время следствием не установлено, находясь в помещении бытовки, расположенной на расстоянии около 70 метров от <адрес>, осознавая противоправный характер предложенных Свидетель №1 и Свидетель №2 действий, желая помочь виновным лицам избежать уголовной ответственности за причинение смерти Потерпевшему добровольно согласившись совершить заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, понимая, что в результате его действий правоохранительные органы будут введены в заблуждение относительно обстоятельств смерти Потерпевшего , совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 собрал личные вещи Потерпевшего в его же рюкзак.

После чего, 24.10.2021, в дневное время, более точно время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свои умышленные противоправные действия по заранее не обещанному укрывательству особо тяжкого преступления осознавая, общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, с целью укрытия совершенного Свидетель №1 и Свидетель №2 особо тяжкого преступления, а также для подтверждения их ложной версии о том, что Потерпевший ушел из бытовки в неизвестном направлении, взял рюкзак Потерпевшего с личными вещами последнего, и совместно со Свидетель №2 на неустановленном автомобиле марки «Газель» приехал в г. Тверь, где, выбросил указанный рюкзак с личными вещами Потерпевшего в мусорный контейнер возле <адрес>, тем самым совершив заранее не обещанные действия, направленные на сокрытие следов преступления, при этом осознавая, что своими действиями препятствует нормальной деятельности органов предварительного расследования и суда по раскрытию преступления, изобличению преступников и привлечению их к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в октябре 2021 года, он вместе со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевшим устроились на работу на строительный объект, расположенном по адресу: <адрес> Им предоставили в качестве жилья бытовку, которая расположена примерно в 70 метрах от указанного дома. Они вчетвером проживали в этой бытовке. Вечером 22.10.2021 Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший. решили выпить, он лежал в это время на своей кровати. В ходе распития спиртных напитков, между Потерпевшим и Свидетель №1 возник конфликт, в ходе которого Свидетель №1 начал избивать Потерпевшего а позже к этим побоям присоединился и Свидетель №2 Он пытался это предотвратить, но у него ничего не получалось. Когда они успокоились, Свидетель №1 и Свидетель №2 вывели Потерпевшего из бытовки, чтобы последний мог умыться. Когда они вернулись обратно в бытовку, Свидетель №2 переживал, что Потерпевший обратится в полицию, в связи с чем, они потребовали от Потерпевшего написать расписку. Также в ходе диалога, Свидетель №2 предложил Потерпевшему. искупаться в реке Волга, а именно сказал фразу: «В Волге купаться пойдешь?», на что Потерпевший ответил, что не пойдет. На тот момент не осознавал серьезности высказанных Свидетель №2 После этого он вышел из бытовки, отсутствовал он около 20-40 минут, когда он шел обратно в сторону бытовки, он встретил Свидетель №1, который шел со стороны берега реки Волги, а Свидетель №2 уже был в бытовке. Кто из них именно сообщил о том, что они утопили Потерпевшего, в настоящее время не помнит. Далее Свидетель №2 и Свидетель №1 обсуждали, что они скажут родственникам Потерпевшего., сошлись на том, что если у них спросят о месте нахождения Потерпевшего, они скажут, что Потерпевшему кто-то позвонил на сотовый телефон и тот расстроенный куда-то ушел. Он не стал спорить со Свидетель №2 и Свидетель №1, так как переживал, что если он не станет придерживаться общей идеи о месте нахождения Потерпевшего, если он начнет им возражать или сообщит кому-то, те могут убить и его. 23.10.2021, Свидетель №1 уехал в <адрес> вместе со своим братом, а вернулся 24.10.2021. В этот день, 24.10.2021 они со Свидетель №2 решили поехать в <адрес>, чтобы закупить продукты питания и кто-то из них, предложил собрать вещи Потерпевшего в его же рюкзак и выбросить. Кто именно собирал вещи Потерпевшего в его же рюкзак не помнит. Он вместе со Свидетель №2 на газели белого цвета, с неизвестным им мужчиной направились в <адрес>, где попросили остановить машину. Далее они со Свидетель №2 зашли <адрес>, где он выбросил в мусорный контейнер рюкзак Потерпевшего с личными вещами последнего. В настоящее время в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 67-70, т. 2 л.д. 102-104);

Аналогичные сведения изложены ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 33-39);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в ночь с 22.10.2021 по 23.10.2021 он совместно со Свидетель №2 совершил преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 112 и п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении Потерпевшего, а именно, находясь в бытовке, расположенной по адресу: <адрес> причинили ему телесные повреждения, после чего совершили убийство последнего путем утопления в реке Волга. Днем 23.10.2021 он подвернул ногу, в связи с чем уехал в <адрес> и вернулся обратно утром 24.10.2021. Вернувшись он увидел, что Свидетель №2 и ФИО1 собирали вещи Потерпевшего в его же рюкзак, пояснили, что поедут в <адрес> и заодно выбросят рюкзак с вещами. (т. 2 л.д. 51-55);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Свидетель №2 совершил преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 112 и п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении Потерпевшего, а именно, находясь в бытовке, расположенной по адресу: <адрес>, д. Рябеево, <адрес> причинили ему телесные повреждения, после чего совершили убийство последнего путем утопления в реке Волга. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 уехал в <адрес> и вернулся обратно спустя некоторое время, точной даты не помнит. Далее они втроем решили, что необходимо собрать вещи Потерпевшего и выбросить их, однако кто именно собирал вещи, он точно не помнит. Прибыв в <адрес> вместе с ФИО1, последний выбросил рюкзак Потерпевшего. в мусорный контейнер. (т. 2 л.д. 56-60);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в бытовке, расположенной в д. <адрес>, в которой проживали ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший, а также в которой в период с 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №1 причинили Потерпевшему телесные повреждения. Зафиксирована обстановка и отсутствие личных вещей Потерпевшего (т. 1 л.д. 102-104);

Протоколом судебного заседания от 23.12.2022 по уголовному делу в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 и п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ согласно которому в ходе судебного заседания свидетель ФИО1, подсудимых Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах укрывательства убийства Потерпевшего

(т. 2 л.д. 6-7, л.д. 15, л.д. 19, л.д. 22, л.д. 29);

Согласно приговору Тверского областного суда от 23.12.2022 Свидетель №2 и Свидетель №1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 и п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, а также убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрыть другое преступление. (т. 2 л.д. 35-47);

Исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетеля и подсудимого, а также протоколы иных следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, зная о совершенном Свидетель №2 и Свидетель №1 убийстве Потерпевшего совершил действия, направленные на сокрытие факта такого преступления и его следов.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение заранее не обещанного укрывательство особо тяжкого преступления.

Федеральным законом от 06.03.2022 N 38-ФЗ в ст.316 УК РФ внесены изменения. Вместе с тем, с учетом положений ст.10 УК РФ, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по статье 316 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроен, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, военнообязанный, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное 316 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Установленные обстоятельства совершения преступления, его характер, степень общественной опасности не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, положительные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, приведённые данные о личности, смягчающие наказания обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание, при альтернативной санкции статьи, в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Гафуровой Э.Н. в размере <данные изъяты> рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом имущественного положения ФИО1 подлежат возмещению с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

полное наименование получателя: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области,

ИНН <***>, КПП 695201001,

Наименование получателя: УФК по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области),

БИК банка: 042809001,

р/сч <***>,

л/сч <***>

ОКТМО 28701000,

КБК 41711621010016000140.

В отделении Тверь г.Тверь

Процессуальные издержки за участие защитника Гафуровой Э.Р. в размере <данные изъяты> рубля взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья П.Е. Верещагин