К делу №а-4822/2022 23RS0№-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года <адрес> края
ФИО1 районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Смородиновой Ю.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя административного истца ФИО5,
заинтересованного лица – помощника
прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО фирма «С.А.С.» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес> об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО фирма «С.А.С.» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО фирма «С.А.С.» по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП, установив срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения постановления. Постановление было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока для добровольного исполнения административный истец предоставил судебному приставу-исполнителю заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства до момента принятия Динским районным судом решения по заявлению об отсрочке исполнения решения суда, по которому был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Данное постановление считает незаконным, поскольку Динским районным судом удовлетворено заявление об отсрочке исполнения решения суда сроком на 18 месяцев, после вступления определения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ копия была предоставлена в ФИО1. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора получил отказ.
В судебном заседании представитель административного истца ООО фирма «С.А.С.» ФИО5 поддержал административный иск, просил его удовлетворить в полном объеме ссылаясь на доводы, пояснив, что все документы в адрес пристава были направлены своевременно.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Главного Управления ФССП России по <адрес>, представитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и отзыв на административный иск, согласно которого в удовлетворении требований просит отказать.
Заинтересованное лицо - помощник прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4 поддержала требования административного иска, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после вступления в силу определения суда об отсрочке исполнения решения суда.
Представитель заинтересованного лица Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Судом установлено, что решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск прокурора ФИО1 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО фирма «С.А.С.» об устранении нарушений законодательства о промышленной деятельности; обязать ООО фирма «С.А.С.», ИНН <***>, осуществляющее деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта по адресу: <адрес>, устранить выявленные нарушения о промышленной безопасности, путем оборудования резервуаров РВС и РГС резервуарных парков блокировками по предотвращению переполнения по максимальному уровню; проводить технологические операции и эксплуатацию оборудования с включенными средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и их паров; насосы поз. №, №, №, №, ЦН 160/112Б применяемые для нагнетания легковоспламеняющейся жидкости оснастить блокировками исключающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонения ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений, так же оснастить указанные насосы средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях; обеспечить централизованное управление и контроль процессами перекачки по трубопроводам нефтепродуктов, а так же слива и налива из пункта управления операторных и (или) диспетчерской.
Данное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, был выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в ФИО1 ГУФССП России по <адрес>.
Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП следует, что на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Также вынесено требование об обязании ООО фирма «С.А.С.» в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, и предупреждение.
Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, требования и предупреждения получены генеральным директором ООО фирма «С.А.С.» ДД.ММ.ГГГГ лично в руки, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью представителя на требовании и предупреждении, а также отражено в отзыве судебного пристава-исполнителя ФИО2
Из указанного следует, что последний день для добровольного исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ООО фирма «С.А.С.» подало в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> заявление об отложении действий по исполнительному производству, до принятия Динским районным судом определения по заявлению об отсрочке исполнения решения суда по делу №, которое получено начальником ФИО1 Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, которое оставлено судебным приставом-исполнителем без внимания.
Также установлено, что определением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление генерального директора ООО фирма «С.А.С.» об отсрочке исполнения решения суда; исполнение решения ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора ФИО1 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО фирма «С.А.С.» об устранении нарушений законодательства о промышленной деятельности отсрочено на 18 месяцев.
Указанное определение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского с ООО фирма «С.А.С.» сбора в размере 50 000 руб.
Из указанного следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после того, как определением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок на 18 месяцев.
На поданное ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в порядке подчиненности заявление об отмене указанного постановления, административный истец получил отказ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований п. 6 ч. 1 ст. 40 и ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении указанного постановления не приняла во внимание вынесенное Динским районным судом определение о предоставлении отсрочки на 18 месяцев исполнения решения ФИО1 районного суда по делу №, являющегося предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ и представленной в дело копии исполнительного производства, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без законных на то оснований.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе рассмотрения дела не представлено.
На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО фирма «С.А.С.» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес> об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО фирма «С.А.С.» по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ФИО1 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.С. Смородинова