Дело № 2-2429/2025
УИД № 74RS0003-01-2025-002163-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Шаповал К.И.,
при секретаре Топорковой К.В.,
с участием прокурора Степановой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование требований указано, что в период с 12.07.1995 года по 11.01.1996 года, с 29.06.1996 года по 01.07.1997 года и по настоящее время, состоит в трудовых отношениях с АО "Челябинский электрометаллургический комбинат". В период работы в АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" ему установлен диагноз профессионального заболевания – <данные изъяты>. Работа у ответчика происходила во вредных условиях труда. Полагает, что АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" несет ответственность за вред, причиненный его здоровью. В результате полученного профессионального заболевания он испытывает физические и нравственные страдания.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования и доводы иска поддержали.
Представитель ответчика АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" – ФИО3 в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, но не соответствующими принципу разумности и явно завышенными, а также исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.
Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
В судебном заседании установлено, что в период с 12.07.1995 года по 11.01.1996 года, с 29.06.1996 года по 01.07.1997 года и по настоящее время, истец состоит в трудовых отношениях с АО "Челябинский электрометаллургический комбинат".
В период работы в АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" в 2015 ему установлен диагноз профессионального заболевания – <данные изъяты>
Работа у ответчика происходила во вредных условиях труда в течение 21 года и 1 мес.
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания непосредственной причиной заболевания послужило воздействие вредных факторов при работе.
Как следует из карты специальной оценки условий труда в АО "Челябинский электрометаллургический комбинат", работа соответствовала степени вредности и опасности 3.4 класса в силу воздействия вредных производственных факторов.
Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005г. условиям труда 2 степени 3 класса соответствуют условия труда характеризующиеся такими уровнями вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции.
ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» в связи с имеющимся профессиональным заболеванием «<данные изъяты>» истцу с 2015 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно.
Судом установлено, что в период работы в АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" у истца установлено профессиональное заболевание силикоз и указано на причины профессионального заболевания, в том числе и запыленность воздуха.
Таким образом, суд полагает установленным, что в период работы в АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" работник подвергался воздействию вредных факторов производства, которое привело к развитию заболевания, как вибрационная болезнь, так и силикоз и сохранению в дальнейшем имеющихся профессиональных заболеваний и ухудшению состояния здоровья.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, продолжительность работы истца во вредных условиях труда в АО "Челябинский электрометаллургический комбинат", учитывая, что истец испытывал и продолжает испытывать физические страдания, связанные с профессиональными заболеваниями, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией.
С учетом фактических обстоятельства дела, требования разумности наличие заявления ответчика о снижении размера расходов на представителя, сложность дела, количество судебных заседаний (двух), средней стоимости юридических услуг в г. Челябинске и Челябинской области с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
При обращении в суд с иском к ответчику истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Так как заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований - отказать.
Взыскать с АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года
Председательствующий