50RS0011-01-2025-001704-88 Дело № 2-1339/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жуковский, Московская область 29 июля 2025 года
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.,
при секретаре Кащеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 № к ФИО3 № о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере №
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства №
В судебном заседании ФИО2 отсутствовала, извещена, ее представитель по доверенности (л.д.13) ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании размер ущерба и понесенных судебных расходов на сумму №
Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.98).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением водителя ФИО3 и транспортного № под управлением ФИО5 , принадлежащего ФИО2
Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.14).
В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль марки № получил технические повреждения.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Лимит страхового возмещения по договору ОСАГО согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 400 000 рублей.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Citroen C4, рег. знак <***> на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», которое 10.№ операциям (л.д.15-16,99).
При этом в соответствии с составленным специалистом ООО «Независимый Экспертный Центр» заключением № №83).
О проведении осмотра аварийного автомобиля специалистом ФИО3 был уведомлен телеграммой (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба в размере № руб. в адрес ФИО3 , которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89).
После произведенной страховой компанией доплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО3 уведомление о возмещении ущерба в № руб., которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93).
Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что после получения претензий связался с ФИО2 по телефону и выразил готовность выплатить ей половину суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Наличие вины, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт причинения механических повреждений автомобилю истца, их объем, размер ущерба ответчиком не оспаривались, поэтому с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию денежные средства в размере 146 400 руб.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как было установлено судом, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного удовлетворения требований истца в претензии установлен не был, соответственно, он составляет 7 дней и его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ – выходной день. Таким образом, последний день добровольной оплаты ущерба – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 860,02 руб. согласно следующему расчету:
период
количество дней
дней в году
ставка, %
проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
21
3 453,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
365
20
2 406,58
Итого:
5 860,02
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы, связанные с направлением претензионных писем ответчику в размере 868,20 руб., а также телеграммы в размере 895 руб., а всего на сумму 1763,80 руб. подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями (л.д.18,84,90) и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 , поскольку являются необходимыми, связанными с обращением истца в суд с настоящим иском.
ФИО2 также понесены расходы, связанные с оценкой ущерба, в соответствии с заключенным с ООО «Независимый Экспертный Центр» договором на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в связи с фактическим удовлетворением заявленных исковых требований (л.д.19-22).
При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 5 603 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
От взысканной с ответчика суммы 152 260,02 руб. размер подлежащей взысканию с ФИО3 государственной пошлины составляет 5 568 руб.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно заключенному между ООО «Всегда на защите Ваших прав» и ФИО2 договору возмездного оказания услуг (юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ их стоимость составила 70 000 руб., уплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 40 000 руб.
С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 № к ФИО3 № о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО1 № в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, произошедшего №
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств сверх взысканных сумм -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025
Судья А.В. Куделина