Решение по делу № 2-766/2023 от 25.05.2023 - о взыскании разницы в заработной плате, взыскании недоплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

Дело № 2-766/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-002559-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Корсаково-1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Корсаково-1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании разницы в заработной плате, взыскании недоплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Корсаково-1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании разницы в заработной плате.

Исковые требования мотивировала следующим.

ФИО1 проработала в МБОУ СОШ с. Корсаково-1 Хабаровского муниципального района учителем с 1987 года, то есть 33 года. 31 августа 2020 года трудовые отношения ФИО1 с МБОУ СОШ с. Корсаково-1 Хабаровского муниципального района прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию.

В связи с тем, что ФИО1 после производственной травмы, которая произошла 25 ноября 2017 года, долгое время находилась на листках нетрудоспособности, а именно до 06 марта 2019 года, из-за болезни (травмы) ФИО1 не смогла пройти курсы повышения квалификации, которые проводились с 05 по 17 февраля 2018 года. Намного позже выяснилось, что ФИО1 была переведена без её ведома и согласия на должность социального педагога на 0,9 ставки с окладом в 6 616,00 рублей, что существенно отразилось на выплатах пособия по временной нетрудоспособности, а также на оплате очередного отпуска.

После того, как листок нетрудоспособности был закрыт, ФИО1 прошла курсы повышения квалификации.

О том, что ФИО1 с 01 сентября 2018 года была переведена на должность социального педагога её в известность никто не ставил, с соответствующими приказами никто не знакомил, ФИО1 не знакомилась с должностной инструкцией социального педагога.

Заработная плата ФИО1 в должности учителя с 01 сентября 2017 года составляла 24 712,05 рублей, а в должности социального педагога на 0,9 ставки 16 243,20 рублей. Недоплата заработной платы составила 93 157,35 рублей.

Руководствуясь статьями 382, 393 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) ФИО1 просила суд взыскать с МБОУ СОШ с. Корсаково-1 Хабаровского муниципального района разницу в заработной плате в размере 93 157,35 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно уточняла свои исковые требования.

С учетом уточнения исковых требований от 25 мая 2023 года ФИО1 просила суд взыскать с МБОУ СОШ с. Корсаково-1 Хабаровского муниципального района в её пользу:

- разницу в заработной плате между учебной нагрузкой 22 часа и 18 часов, составляющей 4 часа за июнь 2018 года 3 525 рублей, июль 2018 года 3 525 рублей, всего 7 050,00 рублей и за 4 дня 565,92 рубля. Итого 7 615,92 рубля; взыскать разницу тарификации (по приказам л.д. 82, 83) 11 956 – 7 473 = 4 483 рубля и проценты по ставке Банка России по ст. 236 ТК РФ 9 800,00 рублей. Итого 21 898,92 рубля;

- разницу между заработной платой учителя и социального педагога за период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года, а также разницу в выплате материальной помощи 101 628 рублей +5 042 = 106 670 рублей, а также проценты по ставке Банка России по ст. 236 ТК РФ 67 637,68 рублей. Итого 174 307,68 рублей;

- незаконно удержанную сумму по приказу (л.д. 90) о предоставлении отпуска без содержания от 11 марта 2019 года в количестве двух календарных дней 1 976,96 рублей и 1 423,48 рублей проценты по ставке Банка России по ст. 236 ТК РФ;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске с учетом уточнения требований. Пояснила, что она узнала о нарушении ей прав в 2022 году, когда знакомилась с материалами дела в Индустриальном районном суде г. Хабаровска. До этого ей никакие документы не давали и не знакомили. Также просила суд в том случае, если он признает срок обращения в суд пропущенным, восстановить этот срок, так как ФИО1 была занята уходом за тяжелобольным родственником, мамой, которую забрала к себе сразу после увольнения. ФИО3 имела инвалидность и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также просила учесть, что ФИО1 обращалась в государственную трудовую инспекцию за защитой своих прав, а обязанности социального педагога никогда фактически не выполняла.

Представитель ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Корсаково-1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Полагала, что ФИО1 в заработной плате не потеряла, так как почти всё время в спорный период находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, ей выплачивалось соответствующее пособие, которое рассчитывалось исходя из заработной платы учителя. Кроме того, полагала, что ФИО1 пропустила срок на обращение в суд за защитой своих трудовых прав. Пропуск срока имел место без уважительных причин. О том, что ФИО1 замещает должность социального педагога ФИО1 знала, так как в периоды, когда ФИО1 не находилась на больничном, она исполняла обязанности социального педагога.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 работала в МБОУ СОШ с. Корсаково-1 Хабаровского муниципального района учителем с 01 сентября 1987 года. 31 августа 2020 года трудовые отношения ФИО1 с МБОУ СОШ с. Корсаково-1 Хабаровского муниципального района прекращены в связи с увольнением по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию.

С 01 сентября 2017 ФИО1 занимала должность учителя русского языка и литературы.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца.

Приказом МБОУ СОШ с. Корсаково-1 Хабаровского муниципального района от 01 сентября 2018 года ФИО1 переведена на должность социального педагога на 0,9 ставки.

Соответствующая запись в трудовой книжке истца отсутствует.

Сведений об ознакомлении ФИО1 под роспись с приказом от 01 сентября 2018 года о переводе на должность социального педагога работодателем в суд не представлено.

С 28 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года ФИО1 находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности, представленными в суд.

Приказом МБОУ СОШ с. Корсаково-1 Хабаровского муниципального района от 05 июня 2018 года ФИО1 с 08 июня 2018 года по 11 августа 2018 года предоставлен очередной отпуск.

В связи с заболеванием в период отпуска с 18 июня 2018 года по 09 июля 2018 года приказом МБОУ СОШ с. Корсаково-1 Хабаровского муниципального района от 12 августа 2018 года ФИО1 отпуск продлен по 02 сентября 2018 года.

В период с 03 сентября 2018 года по 06 марта 2019 года ФИО1 также находилась в отпуске по временной нетрудоспособности. В отпуске по временной нетрудоспособности ФИО1 находилась и в период с 03 июня 2019 года по 13 июня 2019 года, с 08 июля 2019 года по 29 июля 2019 года. Указанное обстоятельство также подтверждается листками временной нетрудоспособности и справкой отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО от 22 мая 2023 года.

Приказом МБОУ СОШ с. Корсаково-1 Хабаровского муниципального района от 11 марта 2019 года ФИО1 с 11 марта 2019 года по 15 мая 2019 года предоставлен очередной отпуск.

С 30 июля 2019 года по 31 августа 2019 года ФИО1 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. В указанный период – 13 августа 2019 года скончался ФИО4 – супруг ФИО1 Без сохранения заработной платы ФИО1 предоставлялся отпуск и за период с 07 марта 2019 года по 10 марта 2019 года.

С 17 июня 2019 года по 05 июля 2019 года ФИО1 проходила повышение квалификации.

Факты нетрудоспособности ФИО1 не оспаривает.

Исходя из представленных документов, порядка расчета размера оплаты временной нетрудоспособности, утвержденного действующим законодательством и расчета соответствующего среднего заработка, ФИО1 не могла утратить заработок в связи с переводом на должность социального педагога за период временной нетрудоспособности с сентября 2018 года и по 06 марта 2019 года в указанном случае, так как для расчета этих выплат брался заработок за 2016, 2017 годы.

За период с 30 июля 2019 года по 31 августа 2019 года ФИО1 также не могла утратить заработок, так как находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Факт нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в указанный период с своего согласия ФИО1 не оспаривает.

ФИО1 ставит вопрос о взыскании неначисленной ей заработной платы и иных выплат.

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела суд полагает, что ФИО1, исходя из известного размера фактически выплачиваемых ей денежных средств в виде оплаты труда, материальной помощи к отпуску, о недоплатах могла и должна была узнать еще в период работы, так как была осведомлена о размере своей заработной платы учителя (должностном окладе) и фактическом размере выплачиваемой ей заработной платы в соответствующие периоды, а также была осведомлена о фактически отработанных часах в качестве учителя.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 391, 392 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи (ст. 392 ТК РФ), они могут быть восстановлены судом.

В указанном случае, ФИО1 обратилась в суд с иском 30 августа 2022 года, то есть спустя два года после своего увольнения.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

В указанном случае, суд полагает, что срок для обращения ФИО1 в суд для разрешения спора о взыскании неначисленной оплаты труда пропущен. Срок истек 31 августа 2021 года.

В указанном случае, обращения в государственную трудовую инспекцию имели место уже после истечения срока обращения в суд (в июле 2022 года).

Ответчик заявляет о пропуске срока на обращение в суд.

В период по август 2021 года ФИО1 имела возможность обратиться в суд. Так, в материалах дела отсутствуют медицинские сведения о том, что мама ФИО1 ФИО3 в соответствии с заключением врачебной комиссии нуждалась в постоянном постороннем уходе в период до августа 2021 года. В большей степени скорая медицинская помощь исходя из представленных истцом сведений вызывалась для оказания ФИО3 помощи в 2022 году.

В 2020, 2021 году ФИО1 участвовала в судебных заседаниях Индустриального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-1551/2021 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Материального ущерба, компенсации за утраченный заработок. ФИО1 смогла 11 февраля 2021 года предъявить иск, помимо явок в судебные заседания знакомилась с материалами дела.

Поскольку в указанном случае не имеется оснований для взыскания соответствующей оплаты труда (удовлетворения основного требования), то не имеется и оснований для взыскания в пользу ФИО1 и денежной компенсации морального вреда, а также соответствующих процентов по 236 статье ТК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Корсаково-1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании разницы в заработной плате, взыскании недоплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.