УИД 31RS0016-01-2022-006130-67 Дело №2-4868/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 16.06.2022), представителя ответчика Росреестра - ФИО4 (по доверенностям от 28.06.2022, 02.09.2020), представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области – ФИО5 (по доверенности от 15.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФГБУ «ФКП Росреестра», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, Росреестру, директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области ФИО6, инженеру II категории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области ФИО7 о признании незаконными отказа в принятии документов и требования о предоставлении доверенности, признании незаконным бездействия, выразившегося в неприменении дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился административный истец ФИО2 с административным иском, в котором ссылается на незаконный отказ инженера II категории ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7 в приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности за его подписью с расшифровкой фамилии, имени и отчества путем проставления соответствующего штампа, поскольку он является лицом с ограниченными возможностями с детства из-за проблем со зрением, по причине необходимости совершения сделки по продаже имущества, истец вынужден был оформить нотариальную доверенность, истребуемую ответчиком и претерпел нравственные переживания из-за обстановки во время отказа ему в приеме документов, просит:

1) признать незаконным отказ инженера II категории ФИО7 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области в принятии документов на государственную регистрацию перехода права собственности доли объекта недвижимости при его продаже с собственноручной подписью и расшифровкой истца Ф.И.О. «ФИО2», нанесенной путем проставления штампа;

2) признать незаконным требование инженера II категории ФИО7 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области доверенности для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности доли объекта недвижимости при его продаже;

3) признать незаконным бездействие директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области ФИО6 в части неприменения дисциплинарной ответственности к инженеру II категории ФИО7 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области;

4) взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на составление незаконно истребованной доверенности в размере 1075 руб.;

5) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 5-7).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.06.2022 постановлено перейти к рассмотрению и разрешению перечисленных выше требований в порядке гражданского производства (л.д. 1).

В судебное заседание истец ФИО2, обеспечивший участие в деле своего представителя, представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик директор филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области ФИО6 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: истец – по электронной почте, смс-извещением по номеру телефону, указанным в иске, ответчики – электронными заказными письмами (л.д. 5, 77-80, 102, 103, 106-109).

Ответчик директор филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 63).

Ответчика инженер II категории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области ФИО7 участвовала до перерыва в судебном заседании, извещена о времени и месте судебного заседания после перерыва - под подпись в справочном листе. Ее явка не признавалась судом обязательной после перерыва.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело без участия перечисленных выше лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, их неявка не препятствует разрешению гражданского дела.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал изложенные в иске доводы, представил письменные объяснения (л.д. 115).

Представитель ответчика Росреестра – ФИО4 возражала относительно привлечения к участию в деле Росреестр, настаивала на том, что надлежащим ответчиком является ФГБУ «ФКП Росреестра», представила письменные возражения в материалы дела (л.д. 67-73, 110).

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области – ФИО5 настаивала на отказе в удовлетворении иска, мотивировала свою позицию законностью действий ответчиков, отсутствием отказа в приеме документов истца. В материалы дела представлены возражения на иск (л.д. 28, 29, 81, 82, 85, 86, 91, 104).

Ответчик инженер II категории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области ФИО7 возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на необоснованность доводов истца, представила письменные возражения на иск (л.д. 64-66, 87, 88).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика Росреестра - ФИО4, представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области – ФИО5, ответчика инженера II категории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области ФИО7, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (пункт 3).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, государство несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление от 01.12.1997 №18-П, Определение от 04.06.2009 №1005-О-О), ни государственные органы, ни должностные лица этих органов не являются стороной такого рода деликтного обязательства. Субъектом, действия (бездействие) которого повлекли соответствующие расходы и, следовательно, несущим в действующей системе правового регулирования гражданско-правовую ответственность, является государство или иное публично-правовое образование, а потому такие расходы возмещаются за счет соответствующей казны.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктам 9, 10 Приказа Росреестра от 01.09.2011 №П/331 «О переименовании федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Москве в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств - ФГБУ «ФКП Росреестра».

В ходе судебного заседания установлено, что 24.03.2022 ФИО2, ФИО3, ФИО2 обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» (<...>) за оказанием услуги по приему на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры (по адресу: <адрес>), заключенному с ФИО8 (л.д. 40, 41).

ФИО2 является лицом с ограниченными возможностями с детства из-за наличия проблем со зрением (л.д. 10).

В тот день прием документов осуществляла инженер II категории ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7, которая при удостоверении личности истца обратила внимание на наличие у него проблем со зрением. Со слов последнего она выяснила, что ФИО2 не может ознакомиться и без помощи иных лиц собственноручно подписать договор купли-продажи и заявление на переход права долевой собственности, а также, не используя факсимильный штамп, расшифровать свою подпись, указав фамилию, имя и отчество.

На стадии приема документов инженер II категории ФИО7 разъяснила заявителю о необходимости представить нотариальную доверенность на право подписания такого рода сделки представителем.

Разрешая требования иска о незаконном отказе в приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности, суд обращает внимание на следующие положения закона.

В силу части 4 статьи 18 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) (далее – Федеральный закон) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель) (пункт 1); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2); иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункт 3).

В силу части 13 того же Федерального закона при получении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе многофункциональный центр: удостоверяет личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, или его представителя в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (пункт 1); визуально, без использования технических средств определяет, что представленные заявителем на бумажном носителе в качестве оригиналов документы не являются изготовленными с использованием копировально-множительной и иной техники копиями, не исполнены карандашом, не имеют подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, повреждений, которые не позволяют прочитать текст документов и однозначно истолковать их содержание (пункт 2); в случае представления заявителем копий документов делает на них отметку о том, что представленные заявителем на бумажном носителе документы являются копиями (пункт 3); проставляет на представленных заявителем на бумажном носителе документах, за исключением документов, удостоверяющих личность заявителя, отметку о создании электронных образов таких документов (пункт 4); преобразовывает заявление и документы, представленные заявителем на бумажном носителе, путем сканирования в электронные образы таких документов и заверяет электронные образы документов усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица многофункционального центра (пункт 5); передает в орган регистрации прав созданные в соответствии с настоящей частью электронные образы документов, документы, представленные заявителем в форме электронных документов, закладную, представленную заявителем в форме документа на бумажном носителе, а также электронный образ выдаваемой заявителю описи (иного документа) принятых документов (пункт 6).

Согласно части 14 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона, отказ в приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов не допускается, за исключением случая, указанного в части 15 настоящей статьи.

Из части 15 статьи 18 Федерального закона следует, что в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов в случаях, если: не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, истек срок действия документа, удостоверяющего личность заявителя, или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность (пункт 1); визуально, без использования технических средств выявлено, что представленные заявителем на бумажном носителе документы исполнены карандашом, имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, повреждения, которые не позволяют прочитать текст документов и однозначно истолковать их содержание (пункт 2).

Заявитель уведомляется о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, в том числе с указанием их перечня, даты и времени их представления с точностью до минуты: при личном обращении к уполномоченному лицу публично-правовой компании, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, при выездном приеме - в виде расписки непосредственно при приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов (пункт 1 части 17 статьи 18 Федерального закона).

Таким образом, проверка соответствия документов, представленных на государственную регистрацию прав, требованиям закона производится не на этапе принятия документов, а в рамках правовой экспертизы.

Из показаний свидетеля ФИО9, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 УК РФ (л.д. 94), следует, что он является риелтором, оказывал 24.03.2022 услугу по заключению договора купли-продажи квартиры между ФИО10 и ФИО8. Свидетель суду дал показания о том, что работник ФГБУ «ФКП Росреестра» сообщила, что у них не примут документы без нотариальной доверенности, ФИО2 не смог воспользоваться своим штампом. Договор купли-продажи не был оформлен нотариально, но был уже подписан ФИО2 Сроки были ограничены – ФИО3 необходимо было подписать кредитный договор, а покупатель приехала из другого города, необходимо было передать ключи от квартиры, пересчитать деньги. Документы приняли с нотариальной доверенностью в тот же день.

Свидетель не подтвердил проявление грубости со стороны ответчика во время приема документов.

Из показаний свидетеля ФИО11, предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 УК РФ (л.д. 94), следует, что она 24.03.2022 работала в окне №7, а ФИО7 – в окне №8 в ФГБУ «ФКП Росреестра». Свидетель дала показания, что помнит, как ФИО7 разъясняла ФИО10, что в случае неподписания без расшифровки фамилии, имени и отчества или непредставления нотариальной доверенности потребуется доработка документов, регистрация может быть приостановлена, либо документы возвращены. ФИО7 порекомендовала оформить нотариальную доверенность, отложила документы. ФИО10 быстро вернулись с доверенностью, прием документов был продолжен.

Свидетель училась на одном курсе с представителем истца, неприязненных отношений к нему не имеет.

Представитель истца не отрицал отсутствие неприязненных отношений к ФИО11

Аналогичные объяснения ФИО11 давала в письменном виде директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д. 36).

Суд не принимает показания свидетеля ФИО9 в части отказа ответчика в приеме документов. Свидетель имеет заинтересованность в исходе дела, он сопровождал указанную сделку 24.03.2022, будучи риелтором. Его показания противоречат копии договора купли-продажи от 24.03.2022, в котором указано, что ФИО8 (покупатель) зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 40), в то время как свидетель утверждал, что покупатель - лицо иногороднее. То, что ФИО8 могла приехать в день заключения договора купли-продажи из другого населенного пункта, не свидетельствует об угрозе срыва приема документов на государственную регистрацию по вине ответчика.

Суд также относится скептически к показаниям свидетеля ФИО11 в части действий ответчика по приему документов. Данный свидетель находится в подчинении у ответчика директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО6 и является коллегой ответчика инженера II категории ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7

В указанной части суд отдает предпочтение письменным доказательствам (статья 71 ГПК РФ).

В то же время суд принимает показания перечисленных свидетелей в части отсутствия негативного отношения со стороны ответчика инженера II категории ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7 к истцу во время приема документов. В данной части показания свидетелей совпадают и не противоречат письменным доказательствам, поэтому суд отклоняет доводы представителя истца о негативном отношении в адрес ФИО2 со стороны указанного ответчика.

Из письменных доказательств (ответы директора ФИО6 от 19.05.2022, 25.04.2022, нотариальная доверенность от 24.03.2022, претензии истца от 06.05.2022, расписки в получении документов и заявления от 24.03.2022, распечатки электронного документооборота/приема документов филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» от 24.03.2022) не следует, что должностным лицом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области отказано ФИО2 в приеме документов без нотариальной доверенности - прием документов завершен в тот же день после представления нотариальной доверенности от 24.03.2022, дающей право ФИО3 представлять интересы ФИО2, продать указанную выше квартиру, подавать документы, в том числе в ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д. 13, 14, 31, 32, 37-39, 111-114).

Согласно распечаткам из электронной программы ФГБУ «ФКП Росреестра» 24.03.2022 прием документов начат в 13 час 59 мин, окончен в 15 час 32 мин (л.д. 112, 113).

Таким образом, отказ приема документов не зафиксирован в программе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра».

Прерывание приема документов не предусмотрено упомянутым Федеральным законом, но это действие имело обоюдное волеизъявление как истца, так и ответчика, поэтому не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО2

Такой совокупности условий как признание действий (бездействия) незаконными при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту, в данном случае не установлено (пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Ссылки представителя истца ФИО3 на то, что ФИО2 мог подписать, но не мог расшифровать подпись путем собственноручного написания фамилии, имени и отчества, поэтому ФИО2 мог для этих целей использовать соответствующий факсимильный штамп, как он это делает в банковской, кредитной организации, суд не принимает во внимание.

Федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривает положения по участию инвалидов по зрению в осуществлении операций с использованием факсимильного воспроизведения собственноручной подписи в ст. 14.1, а именно при осуществлении кредитной организацией операций по приему, выдаче, размену, обмену наличных денежных средств либо при осуществлении юридическим лицом, не являющимся кредитной организацией, или индивидуальным предпринимателем (далее - субъект хозяйственной деятельности) операций по приему, выдаче наличных денежных средств инвалид по зрению вправе использовать при участии в осуществлении указанных операций факсимильное воспроизведение его собственноручной подписи, проставляемое с помощью средства механического копирования.

В целях реализации указанного права инвалид по зрению при осуществлении кредитной организацией операций по приему, выдаче, размену, обмену наличных денежных средств либо при осуществлении субъектом хозяйственной деятельности операций по приему, выдаче наличных денежных средств представляет: документ, удостоверяющий личность (пункт 1); нотариальное свидетельство об удостоверении тождественности собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи, выданное в порядке, установленном законодательством о нотариате (пункт 2); справку, подтверждающую факт установления инвалидности по зрению и выданную федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

При осуществлении кредитной организацией операций по приему, выдаче, размену, обмену наличных денежных средств либо при осуществлении субъектом хозяйственной деятельности операций по приему, выдаче наличных денежных средств работники кредитной организации или работники субъекта хозяйственной деятельности, определенные распорядительным документом кредитной организации или субъекта хозяйственной деятельности и не осуществляющие указанных операций, доводят до сведения инвалида по зрению в случае использования им факсимильного воспроизведения собственноручной подписи информацию о характере осуществляемой операции и сумме операции в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

Иных операций, сделок с использованием факсимильного воспроизведения собственноручной подписи, проставляемой с помощью средства механического копирования Федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержит.

Представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 24.03.2022 представлял собой простую письменную сделку, что подтверждено свидетелем ФИО9

Разъясняя о необходимости представления нотариальной доверенности, ответчик действовала в интересах истца во избежание мошеннических действий в отношении него и принадлежащей ему доли объекта недвижимости и приостановления государственной регистрации.

Требование о проставлении лица с ограниченными возможностями факсимиле в присутствии нотариуса исключает возможные злоупотребления.

Приказом Минюста от 27.12.2016 утверждена форма №3.16 «Свидетельство об удостоверении тождественности собственноручной подписи инвалида по зрению факсимильному воспроизведению его собственноручной подписи».

Статьей 84.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.09.2022) установлено, что нотариус удостоверяет тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи, проставленным с помощью средства механического копирования. Собственноручная подпись инвалида по зрению и факсимильное воспроизведение его собственноручной подписи проставляются инвалидом по зрению в присутствии нотариуса. Нотариусом выдается свидетельство об удостоверении тождественности собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 ст. 160 ГК РФ).

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно (пункт 3 статьи 160 ГК РФ).

Таким образом, законом определен порядок оформления сделок в случае физического недостатка у стороны договора.

В силу статьи 3 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способом восстановления нарушенного права истец избрал возмещение материального вреда в виде убытков, понесенных на оплату нотариальной доверенности в размере 1075 руб. и взыскания компенсации морального вреда. Требований о возложении на ответчиков какой-либо обязанности по восстановлению нарушенного права в связи с отказом в приеме документов без нотариальной доверенности истец не заявлял.

Факт причинения вреда должен доказывать истец, а ответчик должен доказывать отсутствие вины.

В данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между прерыванием процедуры принятия документов на государственную регистрацию сделки без нотариальной доверенности и убытками, понесенными истцом в связи с оформлением нотариальной доверенности. Истец был вправе отказаться представить нотариальную доверенность.

В силу пунктов 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4).

Для данного случая законом напрямую компенсация морального вреда не предусмотрена.

Доказательств причинения морального вреда незаконными действиями государственного органа, его должностными лицами, прямой причинно-следственной связи между проблемами со здоровьем истца и незаконными действиями (бездействием) указанных ответчиков истцом не представлено.

В связи с этим ссылки представителя истца на нервную и напряженную обстановку, на плохое самочувствие истца, не могут повлечь иной исход дела, так как не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца.

Доводы представителя истца о вынужденности оформления нотариальной доверенности для совершения юридически значимых для него действий по заключению кредитного договора, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО3 не является истцом в данном споре, но представляет интересы ФИО2

Требование о признании незаконным бездействия директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в части неприменения дисциплинарной ответственности к инженеру II категории ФИО7 не подлежит удовлетворению, поскольку применение дисциплинарного взыскания к сотруднику является правом работодателя, но не обязанностью.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Российской Федерации в лице ФГБУ «ФКП Росреестра», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, Росреестру, директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области ФИО6, инженеру II категории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области ФИО7 о признании незаконными отказа в принятии документов и требования о предоставлении доверенности, признании незаконным бездействия, выразившегося в неприменении дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 12.10.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение14.10.2022