Решение по делу № 2-4219/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4219/2023 по иску ФИО1 к идивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, где с учетом уточнений просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 109 рублей 84 коп.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20.20 истцом была потеряна кредитная карта Почтабанк.

В 20 часов 13 минут произвела оплату в магазине Магнит, после чего показалось, что карту положила в привычное место. Однако, спустя часа два, зайдя в уведомления своего телефона, обнаружила, что с помощью карты были списаны денежные средства, по 900 рублей, каждую минуту, и так 33 раза. Итого было списано в период с 20 часов 46 минут до 21 часа 07 минут, 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот рублей). Баланс карты на момент списания на кассе магазина Магнит был 30 094 рублей 98 коп.

Из уведомления о списании денежных средств, было установлено, что денежные средства с карты были сняты с помощью платежного терминала, находящегося в магазине продукты от Таши, кафе «Каравелла», расположенные по адресу: <адрес>. Следовательно, денежные средства с вышеуказанной карты, были списаны с помощью платежного терминала, привязанного к расчетному счету, принадлежащего ответчику.

Денежные средства в размере 29 700 были в последующем зачислены на расчетный счет. При обнаружении списаний, истец обратилась в милицию, однако, правоохранительные органы из-за отсутствия состава преступления вынесла отказ в возбуждении уголовного дела.

Также в уточнении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства в размере 35 500 рублей из которых: 29 700 рублей сумма основного долга и 5 800 рублей сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка. Таким образом ответчик добровольно исполнил требования истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иные сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20.20 истцом была потеряна кредитная карта «Почтабанк» в магазине Магнит.

Из скриншотов, представленных истцом следует, что с помощью карты были списаны денежные средства, по 900 рублей, каждую минуту, и так 33 раза. Итого было списано в период с 20 часов 46 минут до 21 часа 07 минут, 29 700 рублей.

Баланс карты на момент списания на кассе магазина Магнит был 30 094 рублей 98 коп.

Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основным видом деятельности ФИО3 является торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

Следовательно, суд приходит к выводу, что денежные средства с вышеуказанной карты, были списаны с помощью платежного терминала, привязанного к расчетному счету, принадлежащего ответчику.

Из уточненного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была передана денежная сумма в размере 35 500 рублей, о чем была написана расписка, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в общем размере 5 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 109 рублей 84 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 109 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд, через Советский районный суд г.Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: