УИД 77RS0017-02-2024-024363-19
2-1859/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 г.адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2025 по иску фио Магеррам оглы, фио фио кызы к ООО «СЗ адрес о защите прав потребителей,
установил:
Истцы фио и фио кызы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО “СЗ “адрес” о взыскании - денежных средств за некачественный ремонт в размере сумма, о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма, расходы на оплату услуг экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на составление доверенность в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, в приведенных доводах факт недостатков объекта не оспаривал, выразил несогласие с расчетом взыскиваемых сумм, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 31.05.2022 г. между истцами и ответчиком заключен Договор №ЯМ-1/3.1/233-345125401И участия в долевом строительстве.
Обязательство по оплате цены договора, участником долевого строительства исполнены в полном объеме.
В соответствии с Договором ответчик обязуется построить и передать объект долевого строительства многоквартирного дома, жилое помещение – квартиру №233, расположенную по адресу: адрес, городской адрес.
29.07.2024 г. между сторонами подписан передаточный акт по передаче объекта долевого строительства.
В ходе эксплуатация квартиры, истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства.
06 ноября 2024 г. истцами была направлена претензия в адрес ответчика с требованиями устранить имеющиеся в квартире недостатки согласно заключению специалиста №29.09.2024/07, проведенному по поручению истца.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ-214).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Согласно оценке истца рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, установленных в квартире №233, расположенной по адресу: адрес, городской адрес. составляет сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
По ходатайству представителя ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭО ПОСТСКРИПТУМ».
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НЭО ПОСТСКРИПТУМ» №2-11011/2024 в квартире №233, расположенной по адресу: адрес, городской адрес., имеются строительные недостатки и дефекты, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 740 725,сумма.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы и согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма
Обсуждая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
Как следует из представленной в материалы дела копии досудебной претензии, направленной истца 06 ноября 2024 года в адрес ответчика, участник долевого строительства требовал от застройщика устранить недостатки квартиры в срок, не превышающий 60 дней.
Однако требования застройщиком не исполнены.
Между тем, 22 марта 2024 года опубликовано Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В соответствии с п. 1 вышеуказанного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоявшего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г. (п. 2).
Таким образом, учитывая, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 27 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, указанный выше штраф по Закону о защите прав потребителей взысканию с ответчика не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г., требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных потребителю нравственных страданий суд устанавливает компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцами были понесены расходы, связанные с подготовкой досудебного экспертного заключения, а также расходы на составление доверенности. Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходы на досудебную оценку в размере сумма, подтвержденные документально, а также расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере 304,24
Разрешая требования о взыскании неустойки на будущее, начиная с даты вынесения решения суд приходит к следующему.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ», по смыслу ст. 330 ГК истец вправе требовать присуждения неустойки на день фактического исполнения обязательства. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69 постановления). Кроме того, как отмечается в абз. 1 п. 71 постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника.
В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав истцов, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с учетом факта нарушения прав потребителя суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков (сумма) с 01.07.2025 г. (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326) по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ч.6 п.1 Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма
Предоставить ООО «СЗ адрес отсрочку исполнения решения сроком до 30.06.2025 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Магеррам оглы, фио фио кызы к ООО «СЗ адрес о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ адрес в равных долях в пользу фио Магеррам оглы, фио фио кызы:
- стоимость устранения недостатков в размере сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- расходы на досудебную оценку сумма,
- почтовые расходы сумма,
- расходы на доверенность сумма
Взыскать с ООО «СЗ адрес в равных долях в пользу фио Магеррам оглы, фио фио кызы неустойку за период с 01.07.2025 г. (от суммы сумма) по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «СЗ адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ адрес отсрочку исполнения решения сроком до 30.06.2025 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение суда в окончательной форме принято 02.05.2025 г.