Решение по делу № 2-1083/2023 от 10.07.2023

15RS0010-01-2023-000624-53 делу № 2-1083/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Дзуцевой А.А.,при секретаре - ФИО2

с участием адвоката – ФИО11 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по доверенности ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Горский Государственный аграрный университет» об отмене приказа об отчислении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования (далее ФГОУ ВПО) «Горский Государственный аграрный университет» в котором указала, что она окончила Горский государственный аграрный университет, получив диплом по специальности «инженер-электрик». Обучалась на очной форме обучения. Затем в 1999 году поступила в Горский государственный аграрный университет на факультет «юриспруденция», заочная форма обучения. В период обучения ею были взяты 2 академических отпуска в связи с рождением детей - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В 1999 году истец вышла замуж, в связи с чем, переехала в <адрес>. В 2008 году она окончила юридический факультет Горского Государственного Аграрного университета, и ей был выдан соответствующий диплом государственного образца с присуждением квалификации «Юрист», серия ВСБ №.

В 2009 году истец была назначена на должность муниципальной службы Администрации МО <адрес>. При поступлении на службу, тогда же, ею были предъявлены в отдел кадров 2 диплома о высшем образовании, полученные в Горском государственном университете, по очной форме обучения «инженер-электрик» в качестве основного и диплом «юриста» по заочной форме обучения в качестве дополнительного. Впоследствии, истец занимала руководящие должности в структуре Администрации МО <адрес>, вплоть до сентября 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно предоставление заведомо поддельного официального документа – диплома Горского государственного университета ВСБ № по квалификации «Юрист».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ей стало известно, что согласно материалам личного дела, хранящегося в Горском государственном университете, имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении с 5 курса «за невыход на сессию». В личном деле студента имеется выписка ФГБУ «ГГАУ», полученная органами следствия о том, что истец обучалась в данном университете в период с 2000 года по 2007 год, после чего была отчислена с 5 курса «за не выход на сессию», Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Параграф 11, на основании представления декана факультета ФИО6 Указанное представление не было представлено следствию, и также отсутствует в личном деле студента. В данной выписке указано, что в личном деле отсутствует уведомление в ее адрес об отчислении. Истцу не известно было о ее отчислении, как и не известно, по сегодняшний день. Истцом сдавались все экзамены, и диплом выдавался в указанном образовательном учреждении. Как установлено следствием, в ее личном деле студента, отсутствует зачетная книжка, студенческий билет, которые она сдавала при выдаче диплома, уведомление о не допуске к сессии, ее заявления на академические отпуска и другие документы, отсутствует документ об ознакомлении ее с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении, о котором она не знала, и знать не могла, так как продолжала обучение на заочной форме вплоть до 2008 года. Личное дело студента находится в ненадлежащем состоянии: не прошито, не пронумеровано. В рамках уголовного дела №, были выделены материалы уголовного дела, содержащие сведения о преступлении, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Из материалов уголовного дела № ей стало известно, что ее нет в приказах о сдаче государственного экзамена и защиты диплома, а также об утверждении списка успешно окончивших Горский ГАУ по специальности «Юриспруденция» заочного отдела с присвоением квалификации «Юрист» и подлежащих получению дипломов установленного образца. Данный факт был для истца полной неожиданностью, так как ею был пройден полный курс обучения и как результат получен диплом о высшем образовании с присуждением квалификации «юрист» ВСБ № с регистрационным номером 1783, выданный Горским государственным университетом в 2008 году. Таким образом, истец, добросовестно окончив 6 курсов обучения заочной формы по специальности «Юриспруденция», спустя 14 лет в рамках уголовного дела узнала, что диплом, который был выдан в 2008 году Горским государственным университетом является поддельным.

Просит суд отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Горский Государственный Аграный Университет».

В судебном заседании представитель истца ФИО11 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, а также ордера адвоката, поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, а также пояснила:

Согласно предоставленного ответчиком Устава ФГОУ ВПО «ГГАУ» утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в период издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО1

В соответствии с подпунктом г) пункта 5 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании" в уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указываются основные характеристики организации образовательного процесса, в том числе порядок и основания отчисления обучающихся, воспитанников.

Из Устава Университета усматривается, п. 6.9 – За невыполнение учебного плана по направлению подготовки (специальности) в установленные сроки по неуважительным причинам, нарушение студентом обязанностей, предусмотренных Уставом и Правилами внутреннего распорядка, к студенту могут применятся меры дисциплинарного воздействия вплоть до отчисления. п. 6.10 – Студент может быть отчислен из Университета: по собственному желанию, в том числе в связи с переходом в другое учебное заведение, по состоянию здоровья или по семейным обстоятельствам; за академическую неуспеваемость…; за нарушение Устава Университета, Правил внутреннего распорядка, Правил проживания в общежитии; за нарушение условий договора ( для обучающихся на платной основе); за другие нарушения, предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами и Положениями, принятыми решением Ученного Совета Университета и утвержденными Ректором. При наличии уважительных причин (по состоянию здоровья, семейным обстоятельствам и другим причинам) студенту может быть предоставлен академический отпуск в порядке, определяемом Минобрнауки России. Отчисление студента из Университета производится приказом Ректора по представлению декана соответствующего факультета. (Представление отсутствует).

При этом, представитель истца подчеркнула, что уведомлений о начале учебной сессии, а также предупреждений о возможном отчислении и самого приказа об отчислении ФИО1 не получала. Объяснительных с нее никто не затребовал.

Согласно п. 6.12 Устава – Другие права и социальные гарантии, а также обязанности студентов устанавливаются законодательством Российской Федерации, положениями, разрабатываемыми и утвержденными в Университете. В п. 6.3 Устава прописаны права студента, в которые входят права на обжалование приказов и распоряжений Университета в порядке, предусмотренном законодательством РФ; а также представлять письменные объяснения по требованию Университета. п. 11.2 – Локальные акты Университета имеют обязательную силу и подлежат исполнению в случае, когда они приняты соответствующим органом или должностным лицом Университета в соответствие с его полномочиями (компетенцией)

В случае, когда локальные акты Университета полностью или в части противоречат нормам законодательства РФ, применяются акты законодательства РФ.

Особо отметив, что из перечисленного выше в п. 6.10, основания об отчислении указанного в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «За невыход на сессию», в Уставе вуза не предусмотрено.

Просила суд критически оценить пояснения представителя ответчика о том, что уведомление студента при его отчислении, а также ознакомление с приказом не требовалось, что не соответствует законодательству РФ, это четко предусмотрено Федеральным Законом РФ №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (действующем на указанный период), абз. 2, п. 9 ст. 16 вышеуказанного ФЗ регламентирует: Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме. Высказывания представителя ответчика противоречат нормам Устава п. 6.3, который предусматривает предъявление объяснений студента по требованию Университета.

Данные нормы не были соблюдены Университетом при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представление декана ФИО6 ответчиком не предоставлено, и как следует из ответов данных Университетом на запросы следствия в <адрес> оно вообще отсутствует. Кроме этого, согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №/архив выданной на запрос ст. следователя следственного отдела по г. ФИО7 ФИО10, Университетом признается факт отсутствия в личном деле ФИО1 сведений, подтверждающих факт уведомления об отчислении.

В представленных суду документах, а также личном деле студента ФИО1, отсутствуют документы подтверждающие уведомление ФИО1 об изданном приказе, а также отсутствуют документы, которые предусматривают все выше перечисленные требования при отчислении студента из Университета, Представление декана ФИО6, почтовое отправление подтверждающее уведомление отчисленного студента, расписка об ознакомление с приказом, объяснения студента, а также отсутствуют сведения об уведомлении иногороднего студента о начале сессии, отсутствует зачетная книжка студента, которая должна хранится при личном деле студента.

На основании п. 3.14 Устава Университета – Выпускнику Университета и обучающемуся, выбывшему до окончания Университета, из личного дела выдается документ об образовании, на основании которого он был зачислен в Университет. Заверенная копия документа остается в личном деле. Все прочие документы (выписка из приказов о зачислении, об окончании и выбытии, зачетная книжка, студенческий билет и др.) остаются в личном деле. Отсутствие указанных документов в личном деле ФИО1, еще раз подтверждает недобросовестное ведение делопроизводства в вузе.

Ответчиками не представлено Положение о формировании, ведении и хранении личных дел студентов. Более того представитель ответчика заявила, что их нет и их ведение на тот период времени не было предусмотрено, что также противоречит закону РФ действующему на указанный период времени, а также Уставу Университета.

Суду стороной ответчика были предоставлены приказы, которые подтверждают факт обучения ФИО1 в период с 2000 по 2007 г. и это не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком не были представлены суду доказательства подтверждающие законность и обоснованность вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

О существовании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении стало известно лишь в рамках уголовного расследования по факту недействительного диплома в 2022 году. Никаких уведомлений со стороны Университета ФИО1 не получала.

Ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ считает, что стороной ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о законности и правомерности вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО1 из Университета. При принятии студента в Университет, Вуз берет на себя обязательство по предоставлению студенту получения образования путем реализации образовательных программ в частности послевузовского и дополнительного профессионального образования что предусмотрено п. 1.8, п. 1.9 Устава Университета. Осуществляя свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, ГК РФ, законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и др. федеральными законами, указами и распоряжениями (п. 1.6 Устава Университета).

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ, Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В связи с чем, считает, что бремя доказывания своейневиновностилежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснила, что исковые требования не признает, считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен законно и обоснованно, при этом пояснила, что сейчас законодательство детально регулирует отчисление, зачисление, академический отпуск, на тот период, если обратиться к закону об образовании, эти вопросы оставались на урегулировании вуза, в связи с действующим на указанный период времени закона об образовании, поэтому мыслить категориями закона об образовании на ДД.ММ.ГГГГ год введенного ДД.ММ.ГГГГ сейчас не представляется возможным.

Также пояснила, что представление декана ФИО6 не сохранилось, так как истек срок хранения. Уведомление студента о его отчислении из вуза на 2007 г., согласно Устава вуза действующего на 2007 г., не требовалось. У студента ФИО1 не были взяты письменные объяснения о причинах невыхода на сессию.

Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и подлинные документы, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2000г. на основании приказа ректора Горского Государственного аграрного университета ФИО8 № ФИО1 зачислена в число студентов 2 курса заочной формы обучения юридического факультета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ректора Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (далее ФГОУ ВПО) «Горский Государственный аграрный университет» ФИО9 №, ФИО1 отчислена с 5 курса юридического факультета заочной формы обучения, в связи с невыходом на сессию.

Указанный приказ был вынесен на основании представления декана факультета ФИО6, однако в личном деле студента данное представление отсутствует. А также оно не было представлено представителем ответчика в виду его отсутствия в связи с истечением срока хранения.

Из пояснения представителя ответчика следует, что ФИО1 не уведомлялась об отчислении из ФГОУ ВПО «Горский Государственный аграрный университет», письменные объяснения от студента не были истребованы.

Как следует из законодательства, действующего в период времени оспариваемого приказа, согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения. Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее чем через один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам.

Согласно Устава Университета усматривается (п. 6.9), за невыполнение учебного плана по направлению подготовки (специальности) в установленные сроки по неуважительным причинам, нарушение студентом обязанностей, предусмотренных Уставом и Правилами внутреннего распорядка, к студенту могут применятся меры дисциплинарного воздействия вплоть до отчисления. Согласно п. 6.10 Устава, студент может быть отчислен из Университета: по собственному желанию, в том числе в связи с переходом в другое учебное заведение, по состоянию здоровья или по семейным обстоятельствам; за академическую неуспеваемость…; за нарушение Устава Университета, Правил внутреннего распорядка, Правил проживания в общежитии; за нарушение условий договора ( для обучающихся на платной основе); за другие нарушения, предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами и Положениями, принятыми решением Ученного Совета Университета и утвержденными Ректором. При наличии уважительных причин (по состоянию здоровья, семейным обстоятельствам и другим причинам) студенту может быть предоставлен академический отпуск в порядке, определяемом Минобрнауки России. Отчисление студента из Университета производится приказом Ректора по представлению декана соответствующего факультета.

Согласно абз. 2, п. 9, ст. 16 Федерального Закона РФ №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (действующем на указанный период), дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме. Что также регламентировано Уставом вуза п. 6.3, предусматривающего предъявление объяснений студента по требованию Университета.

Таким образом, ответчиком не был соблюден вышеуказанный порядок издания приказа об отчислении. В материалах личного дела студента отсутствует уведомление о вручении истцу спорного приказа, при этом отсутствует само представление на основании которого был издан обжалуемый приказ, отчисленный студент не был уведомлен об отчислении. В нарушении установленного порядка у студента не были взяты письменные объяснения о причинах невыхода на сессию.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить приказ ректора Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Горский Государственный аграрный университет» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО1 с 5 курса юридического факультета заочной формы обучения в связи с невыходом на сессию.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания.

Судья Дзуцева А.А.