Решение по делу № 2-329/2025 от 07.05.2025 - о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить в страховой стаж период работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

УИД 44RS0№<***>

Дело №<***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Толстовой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области ФИО3, при секретаре Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить в страховой стаж период работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе рассмотрения дела) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о признании решения №<***> от 02.11.2024 года об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязании ответчика включить в страховой стаж период работы истца в период с 01.09.1988 г. по 05.07.1991 года в *****, признании права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 29.10.2024 года. Взыскании судебных расходов в сумме 15 500 рублей – госпошлина 3<***> рублей и юридические услуги в сумме 12 500 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.10.2024 г. истец обратилась в ОСФР по Костромской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, так как на момент обращения ее стаж работы составлял 37 лет 06 месяцев 14 дней (период с 21.07.1986 по 31.12.2023 г.). Из решения ответчика следует что на 31.12.2023 г. стаж работы истца составляет 34 года 07 месяцев 09 дней. Ответчиком не были зачтены 02 года 11 месяцев 5 дней за период с 01.09.1988 г. по 06.07.1991 года. В данный период времени истец работала в *****. В этой организации она проработала до 31.03.1993 г., отметок в трудовой книжке о том что она была уволена или не работала не содержится. 06.07.1988 года истец родила сына и с этой даты находилась в послеродовом отпуске 56 дней, который закончился 31.08.1988 года, с 01.09.1988 до 06.07.1989 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему 1 года. 06.07.1989 года истец вышла на работу и работала, в том числе до 06.07.1991 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. В дополнении пояснила суду, что она начала оформлять ребенка в детский сад, когда ему исполнился 1 год и 1 месяц. После этого в сентябре 1989 года она вышла на работу. У нее было тяжелое материальное положение, и по договоренности с начальником она вышла раньше. После выхода работала полный рабочий день.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. В дополнении суду пояснила, что истец достигла возраста 57 лет и при наличии на момент обращения страхового стажа 37 лет имела право на льготную пенсию. Ответчиком необоснованно в стаж истицы не был включен период с 01.09.1988 г. по 05.07.1991, по основаниям того, что в данный период она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В самом же решении пенсионного фонда содержатся данные о том, что истцу предоставлялся отпуск по уходу за ребенком только до 01 года, иных приказов об отпуске не имеется. Согласно трудовой книжки истец в оспариваемый период не увольнялась, работала, следовательно имела право на включение данного периода в стаж. Ответчик не мог отказать истцу в назначении пенсии на основании ст. 13 ч.9 400-ФЗ «О страховых пенсиях» поскольку этот закон вступил силу в декабре 2013г. и обратной силы не имеет, стаж истца следует исчислять по законодательству действовавшему в период работы. А согласно разъяснений ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. N 235 и Совета Министров СССР и ВЦСПС от 2 сентября 1981 г. N 865, Государственный комитет СССР по труду и социальным вопросам и Секретариат Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и за стаж работы по специальности и вознаграждения из фонда материального поощрения за годовые результаты работы предприятия. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Аналогичная позиция высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". Таким образом период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 01.09.1988 г. по 05.07.1991 подлежит включению в ее саж работы.

Относительно вопроса о судебных расходах пояснила, что она имеет диплом о высшем юридическом образовании, оформлена как самозанятая, и оказывает гражданам юридические услуги, на основании устных договоров. Оплата производится через ее личный кошелек. С истицей у нее тоже был заключен устный договор на оказание юридических услуг.

Представитель ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец 29.10.2024 года подала заявление на досрочную пенсию в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на дату подачи заявления было зачтено 34 года 7 месяцев 9 дней, причем периоды были взяты до 31.12.2023 года, поскольку информация об уплате страховых взносов за 2024 год отображается на счете только в 2025 году. Оспариваемый период не был включен в специальный стаж, поскольку согласно представленным документам с 1 сентября 1988 года истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, который длился до 1991 года. Приказов о ее выходе из отпуска истец не представила. Представленная амбулаторная карта на ребенка не может подтвердить, что истец действительно вышла на работу, она подтверждает только, что ребенок болел. Даже если будут документы, что ребенок посещал детский сад, это не подтверждает то, что истица в это время работала. Кроме того, по данным требованиям обязанность доказывания факта работы лежит именно на истце, она должна доказать, что фактически работала в спорный период. Положения о выходе на пенсию при наличии страхового стажа 37 лет были введены Федеральным законом № 400-ФЗ, но применяются только последние пару лет. В силу прямого указания закона в стаж 37 лет дающий право на льготную пенсию включается только работа, когда имеются документы подтверждающие факт трудовой деятельности, либо периоды нахождения на больничном во время работы. Иные периоды в данный стаж не включаются. Относительно судебных расходов, отметил, что истцом и ее представителем не представлен договор на оказание юридических услуг. А, поскольку ФИО2 не является адвокатом, взыскивать судебные расходы только по предоставленной квитанции нельзя.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работала вместе с истцом сначала на *****, потом она была переименована в *****. Она запомнила, что истец ФИО1 вышла на работу, когда ребенку был только год. Она ее еще спрашивала, почему та так рано вышла. Истец ответила, что в связи с трудным материальным положением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, аналогично пояснила, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, пока ему не исполнился 1 год, после чего в сентябре – октябре 1989 года вышла на работу. Они родили своих детей практически в одно время и вместе гуляли с колясками. Она (свидетель) каждый месяц ходила в гости на *****, поскольку коллектив у них был очень дружный. И однажды придя в октябре 1989 года в гости на место работы со своим ребенком, она увидела, что истец уже работает. Их дети были ровесниками, но свидетель в это время еще была в декрете, она была в отпуске по уходу до исполнения ее ребенку 1,5 лет.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Приложением 6 к названному Федеральному закону предусмотрено поэтапное (на протяжении 5 лет) увеличение пенсионного возраста мужчин и женщин, установленного по состоянию на 31 декабря 2018 года (55 лет для женщин и 60 для мужчин), начиная с 2019 года.

Указанным приложением предусмотрено увеличение на 48 месяцев пенсионного возраста для женщин, которым в 2022 году исполняется 55 лет.

То есть, женщины достигшие возраста 55 лет в 2022 году (то есть в период действия переходных положений) пенсия по общему основанию назначается в при достижении ими возраста 59 лет (55 лет + 48 мес.). При этом женщины имеющие страховой стаж 37 лет имеют право на страховую пенсию на льготных основаниях на 24 месяца ранее общеустановленного возраста, то есть в 57 лет (55 лет + 48 мес. – 24 мес. )

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 указанной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу указанного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Частью 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 14 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Из приведенных предписаний закона следует, что в страховой стаж лиц, предусмотренных частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", подлежат включению:

- периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 закона);

- период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 закона).

Истец ФИО1 ДД.ММ. года рождения, ДД.ММ. достигла возраста 55 лет.

Таким образом, для назначения пенсии истцу на 24 месяца ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет.

29.10.2024 года истец обратилась в ОСФР по Костромской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области от 02.11.2024 года №<***> в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях истцу было отказано в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 37 лет. Страховой стаж на 31.12.2023 года составил 34 года 07 месяцев 09 дней. Так в страховой стаж истца не были включены период учебы, период отпуска без сохранения заработной платы, а также оспариваемый период с 01.09.1988 года по 05.01.1990 и 06.01.1990 по 05.07.1991 года период отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и с 1,5 до 3-х лет. (л.д. 7)

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно данным содержащимся в трудовой книжке №<***> №<***> выданной на имя ФИО1, дата заполнения 21.07.1988 года, истец 21.07.1986 года принята на работу в *****, 01.06.1989 года в связи с реорганизацией *****. 02.03.1992 г. переведена в связи с реорганизацией в *****, откуда 31.03.1993 года была уволена. (л.д. 9-11)

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО8, он родился ДД.ММ. в _________, его родителями являются ФИО8 и ФИО1 (л.д. 12)

По данным архивной справки №<***> от 18.03.2024 г., в документах архивного фонда ***** годы значится ФИО1, имеются данные о получении ей заработной платы по июль 1988 года (л.д. 26).

Согласно архивной справке №<***> от 18.03.2024 г. имеются следующие приказы в отношении ФИО1: о предоставлении ей отпуска по уходу за ребёнком до достижения им 1 года с 01.09.1988 года по 06.07.1989 года; в порядке реорганизации принять ФИО1 в ***** с 0.06.1989 г.; в связи с реорганизацией перевести ФИО1 с 02.03.1992 года в ***** (л.д. 27)

В соответствии с данными архивной справки №<***> от 04.04.2024 в документах ООО «*****» имеются данные о начислении заработной платы ФИО1 с февраля 1992 года по март 1993 года (л.д. 28)

Согласно приказу №<***> от 17.10.1988 ФИО1 предоставлен частично-оплачиваемый отпуск до исполнения ребенку 1 года с 01.09.1988 по 06.07.1989 года (л.д. 41)

Согласно решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области от 02.11.2024 года №<***> в соответствии с архивными справками №<***> от 18.03.2024 г., №<***> от 04.04.2024 года ФИО1 был предоставлен частично-оплачиваемый отпуск до исполнения ребенку 1 года с 01.09.1988 по 06.07.1989 года, сведения о продлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и предоставления отпуска по уходу за ребенком в возрасте 1,5 до 3-х лет отсутствуют, ведомости по заработной плате работников с июля 1989 по январь 1992 года, личные карточки уволенных работников на хранение в архив не поступали (л.д. 7)

Пенсионным органом отказано во включении в страховой стаж ФИО1 периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.09.1988 по 05.01.1990 и с 06.01.1990 по 05.07.1991 г., поскольку при исчислении страхового стажа на основании ч. 1.2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях периоды нахождения в отпуске по уходе за ребенком в страховой стаж не включаются.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что по достижении ее ребенком возраста одного года и 2 месяцев, с сентября 1989 года она устроила сына в ясли и вышла на работу.

Согласно п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Как следует из п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В соответствии с п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что в период с 1986 года по 1992 год они работали вместе с ФИО1 Когда сыну истца исполнился год, она устроила его в ясли и вышла на работу. Она хорошо запомнила это, потому что спрашивала почему та вышла так рано.

Свидетель ФИО7 также пояснила, что родила ребенка в одно время с истицей. И когда она пришла на работу в гости в октябре 1989 года, увидела что ФИО1 уже работает, хотя сама свидетель все еще находилась в отпуске до исполнения ее ребенку 1,5 лет.

Суд полагает возможным принять во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 поскольку они знают ФИО1 по совместной с ней работе в ***** и в *****, в том числе в спорный период времени.

Вместе с тем принимая во внимание, что согласно показаниям данных свидетелей невозможно установить точную дату выхода на работу ФИО1 из отпуска по уходу за ребенком, суд учитывает их показания с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств.

Так, исходя из амбулаторной карты сына ФИО1 – ФИО8 ДД.ММ. года рождения имеются сведения об обращении на прием к врачу с ребенком, который выведен из детского сада с жалобами на кашель, а также выданном больничном листе с 01.12.1989 по 03.12.1989 года (л.д. 75).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что больничный лист не мог выдаваться лицу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к выводу, что по состоянию на 01.12.1989 года ФИО1 не являлась лицом, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, что свидетельствует об осуществлении ей трудовой деятельности.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела достоверных доказательств подтверждающих, что к исполнению трудовых обязанностей ФИО1 приступила с 01.09.1988 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж периода ее работы и полагает возможным включить в страховой стаж истца период ее работы в ***** с 01.12.1989 года по 05.07.1991 года продолжительностью 01 год 08 месяцев 05 дней. При этом суд учитывает, что документы о работе истца в рассматриваемый период утрачены не по вине истца и восстановить их невозможно.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании решения №<***> от 02.11.2024 года об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным и признании за ней права на назначение досрочной пенсии с 29.10.2024 года суд учитывает следующее.

ФИО1 достигла возраста 55 лет в 2022 году, следовательно право на страховую пенсию по общим основаниям у нее возникает по достижению возраста 59 лет - 10.09.2026 года, на льготном основании с 57 лет – с 10.09.2024 года.

С учетом установленного страхового стажа пенсионным органом по состоянию на 31.12.2023 - 34 лет 07 месяцев 09 дней и включения судом в страховой стаж истца периода ее работы с 01.12.1989 года по 05.07.1991 года, продолжительностью 1 год 08 месяцев 05 дней, страховой стаж истца составит 36 лет 03 месяца 14 дней, что является основанием для отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по льготному основанию с 31.12.2023 года.

При этом суд принимает во внимание, что страховой стаж ответчиком определен по состоянию на 31.12.2023 года, и истцу также было оказано по основанию отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа именно по состоянию на 31.12.2023 года.

Следовательно, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области от 02.11.2024 года №<***> нельзя признать незаконным, оно вынесено с учетом требований пенсионного законодательства.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 01.10.2024 года, ее стаж учитываемый для назначения пенсии составляет 37 лет 05 месяцев 15 дней, данные о начислении и уплате страховых взносов, в том числе в 1-3 кварталах 2024 года имеются.

А следовательно, на дату подачи заявления в ОСФР по Костромской области 29.10.2024 года страховой стаж ФИО1 составил требуемые 37 лет, кроме этого она достигла возраста 57 лет.

С учетом возможности снижения на 24 месяца срока назначения пенсии от общеустановленного приложением № 6 к Закону о страховых пенсиях возраста (59 лет для лиц которым 55 лет исполнилось в 2022 году), при наличии у истца страхового стажа более 37 лет, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО9 о возложении на ответчика обязанности назначения ей страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 29.10.2024 года, т.е. с даты обращения за назначением досрочной страховой пенсии.

Истец ФИО1 также просила суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в общей сумме 15 500 рублей, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме 3 <***> рублей и расходов на составление искового заявления в сумме 12 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы в данном случае не могут быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований, так как заявленные по настоящему гражданскому делу исковые требования о признании права на назначение досрочной пенсии, включении периодов работы в специальный стаж не являются исковыми требованиями, подлежащими оценке.

Судом установлено, что истица понесла судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3<***> руб., что подтверждается чеком–ордером от 27.11.2024 года (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Критерий разумности в данном случае означает то, что стоимость услуг представителя соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявил о несогласии с требованием о взыскании судебных расходов в заявленной сумме. Указал, что истцом не представлено договора на оказание юридических услуг, что является обязательным.

Однако, суд считает установленным, что ФИО2 участвовала в судебном заседании 07.05.2025 года при рассмотрении искового заявления ФИО1 к ОСФР об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии в качестве представителя истца ФИО4 на основании ее личного заявления.

Согласно чека №<***> от 15.11.2024 г. ФИО4 оплатила ФИО2 за составление искового заявления к пенсионному фонду ***** руб. (л.д. 49).

В соответствии с чеком №<***> от 17.04.2025 г. ФИО4 оплатила ФИО2 за участие в судебном процессе на стороне истца 07.05.2025 года ***** рублей.

Таким образом, суд полагает доказанным, факт несения данных расходов истцом именно в связи с обращением в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области.

Анализ проведенной представителем истца работы, сложности дела, среднего уровня оплаты аналогичных услуг и сделанные судом на основании этого анализа выводы, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере ***** руб. 00 коп., ***** руб. за составление искового заявления и ***** рублей за участие в судебном процессе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области об обязании включить в страховой стаж период работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области включить в страховой стаж ФИО1 период ее работы в ***** с 01 декабря 1989 года по 05 июля 1991 года.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 29.10.2024 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ОГРН *****, ИНН/КПП *****) в пользу ФИО1 (СНИЛС №<***>) судебные расходы в сумме ***** (десять тысяч пятьсот) рублей, в том числе:

на оплату государственной пошлины в размере ***** рублей;

на оплату услуг представителя в размере ***** рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Толстова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.