/
Дело № 2-1304/2023
Поступило 01.12.2022
УИД: 54РБ0001 -01 -2022-010025-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
21 февраля 2023г.
г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи при секретаре
ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «А» к ФИО6 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
ПАО СК «А» обратилось в суд с иском к ФИО6 Угли о взыскании денежных средств, в порядке регресса в размере 79 900 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 2 597 руб..
В обоснование заявленным требованиям в иске указано, что ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО6 Угли и автомобиля .... На момент аварии автомобиль ... был застрахован в ПАО СК «А» в соответствии с полисом XXX №....
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству .... Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 79 900 руб.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику ПАО СК «А». Ввиду того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в ПАО СК «А», ПАО СК «А» было выплачено страховое возмещение в размере 79 900 руб.. Однако, поскольку на момент ДТП, ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с виновного, в порядке регресса, денежные средства в размере произведенной выплаты.
Представитель истца ПАО СК «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО6 Угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
УСТАНОВИЛ:
"f/O
/ / e
2
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворе-.-ю по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ... 23.00 ч. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением водителя ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении которого отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.16 оборот), автомобиля ... под управлением водителя ФИО1, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении которой отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.16), и автомобиля ... под управлением ФИО6 Угли, в действиях которого установлены нарушения п. 8.4 ПДД (л.д. 15-15 оборот, 17)
В результате данного ДТП автомобиль ... получил значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «А», что подтверждается копией полиса XXX №... от ... (л.д.ЗЗ).
Потерпевший ФИО2 обратился в CAO «Б» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.14-14 оборот)
... ФИО2 выдано направление на экспертизу №... (л.д.18 оборот)
Автомобиль ФИО2 был осмотрен (л.д.84-85).
Согласно экспертному заключению №... ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составила 123 210 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 75 000 руб., материальный ущерб, нанесенный автомобилю составила 79 900 руб. (л.д.19-29)
Данный случай был признан страховым, что подтверждается актом (л.д.ЗО) и ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 79 900 руб. (л.д. 29 оборот).
Также платежным поручением № ... от ..., ПАО СК «А» перечислило ПАО САК «Б» страховое возмещение в размере 79 900 руб. (л.д.ЗО оборот) по платежному требованию №....
В соответствии с п. «д» ч,1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
3
Из страхового полиса следует, что ФИО6 Угли не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (л.д. 33).
Поскольку ФИО6 Угли не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 79900 рублей, в счет возмещения ущерба в порядке регресса.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 597 руб. на основании платежного поручения № ... (л.д.13).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по госпошлине в сумме 2597,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования ПАО СК «А» к ФИО6 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 Угли в пользу ПАО СК «А» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 79 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 597,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.
РЕШИЛ:
Судья
ФИО4