К делу № 2 – 1734/ 2025

УИД 93RS0008-01-2025-002152-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управе Орджоникидзевского внутригородского района г.Мариуполь о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управе Орджоникидзевского внутригородского района г.Мариуполь о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка в <адрес>, однако из-за неоконченной государственной регистрации принадлежащего ей права собственности на эту часть жилого помещения она вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 993 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, её представителем подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель Управы Орджоникидзевского внутригородского района г. Мариуполя не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон по делу о дне, времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Изучив доводы заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок <адрес>, общей площадью 0.0993 га, что подтверждается содержанием представленной в материалы дела информации с государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и реестра прав собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок <адрес> поставлен на кадастровый учет РФ и ему присвоен кадастровый №.

Таким образом, из указанных выше документов следует, что ФИО2 является собственником земельного участка <адрес>, общей площадью 0.0993 га, с кадастровым номером №, и доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 в настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право собственности на указанный выше объект недвижимости во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.12 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории ДНР на день принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ).

Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права является признание этого права.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 требования о признании за ней указанного выше права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к Управе Орджоникидзевского внутригородского района г.Мариуполь о признании права собственности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 993 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025

Судья: Павленко Д.К.