Дело №2-100/2023

УИД 29RS0007-01-2022-000821-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ как сумму неосновательного обогащения в размере 104 254 рубля 87 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ответчику кредитную карту № с лимитом в размере 106 000 рублей во исполнении обязательств по договору№. В соответствии с положениями ст.ст.1102,1107 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 104 254 рубля 87 копеек, из которых: 104 254 рубля 87 копеек - просроченный основной долг. Истец расценивает задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ как неосновательное обогащение ФИО1 и в силу положений ст.1102 ГК РФ считает её подлежащей возврату вне зависимости о того, по чьей вине было получено неосновательное обогащение. Ответчику направлялось требование о возврате неосновательного обогащения, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец - представитель ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ответчику ФИО1 кредитную карту № с лимитом в размере 106 000 рублей во исполнении обязательств по договору№, согласно которому при подписании заявления на банковское обслуживание клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты. Клиент имеет право досрочно погасить сумму общей задолженности на дату отчета. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, способами, указанными в п.5.6 Условий. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу клиента (п.п.5.1,5.2,5.4,5.6,5.7,5.9)

Отчетом по кредитной карте (№ счета карты №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом программы ПАО Сбербанк на клиента ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 по счету карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены торговые операции, операции по снятию наличных денежных средств на сумму 105 999 рублей 30 копеек, при этом погашено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1744 рубля 43 копейки.

В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 свои обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета истца следует, что размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 254 рубля 87 копеек. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В адрес ответчика банком направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в размере 104 254 рубля 87 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ как сумму неосновательного обогащения в размере 104 254 рубля 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Коношский районный суд Архангельской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательного форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.А. Тихонова