Дело №2-1137/2022

УИД 55RS0019-01-2022-001845-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 05 декабря 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу ФИО4 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса. Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности. При этом Сбербанк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, нотариус также не направил извещение. О принятом решении ей стало известно из сайта судебных приставов. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО4, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ - исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, доверил представление своих интересов представителю ФИО2 Возражал об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что нотариусом ФИО4 исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями ст. ст. 90, 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Раб Л.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворение заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 посредством СбербанкОнлайн заключен кредитный договор №, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 индивидуальных условий потребительского кредита).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от ПАО Сбербанк совершении исполнительной надписи. Также представлены: требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым между ФИО3 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых с сумм просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). В п.20 договора указано, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора ФИО3 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. ФИО3 полученными кредитными денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО3 образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рубль, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО3 перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации заемщика ФИО3 по месту жительства было направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ. То есть указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается почтовым идентификатором (ШПИ) указанном на требовании, приложенному кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное требование о досрочном возврате кредита направлено для передачи на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Любинского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером по реестру №<данные изъяты> о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рубль, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф) в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника ФИО3 по месту жительства нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое получено последней не было и возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>).

Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, в качестве её места жительства и регистрации. Сведения об изменении адреса места жительства ФИО3 банку не предоставляла. По настоящее время ФИО3 имеет место жительства по указанному адресу.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления. уведомления. извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст.165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Любинского нотариального округа ФИО4 исполнительная надпись №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу ФИО4 об оспаривании совершенных нотариальных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 г.