К делу 2а-2072/2022

УИД 23RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 31 октября 2022 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (<данные изъяты>

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Абинский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении Б., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17.06.2022 г. по 03.10.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.06.2022 г. по 03.10.2022 г., в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с 17.06.2022 г. по 03.10.2022 г., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 17.06.2022 г. по 03.10.2022 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации с месте жительства должника за период с 17.06.2022 г. по 03.10.2022 г. Обязать устранить допущенные нарушения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в Абинский РОСП 08.06.2022 г. предъявлен исполнительный документ ФС №, выданный 28.02.2022 г. Абинским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника Б. 17.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила возражение на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного оборота неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества: Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества осуществлял выходы на участок по адресу должника, указанному в исполнительном документе, где установлено, что должник не проживает по данному адресу со слов соседей. 05.09.2022 г. СПИ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник официально трудоустроен. После вынесения постановления об обращения взыскания на заработную плату должника поступил ответ от работодателя, что должник уволен. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Из сведений, представленных ОГИБДД следует, что за должником на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы. Вынесено постановление о запрете действий по регистрации имущества должника, которое является единственным имуществом должника. После повторного выхода по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения будет принято решение об окончании ИП, согласно ст.46 п.4 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что 17.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б., взыскатель АО «ОТП Банк» на основании решения Абинского районного суда, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 611 338 руб. 79 коп. по кредитному договору №.

В рамках указанного исполнительного производства, согласно сводке по исполнительному производству от 29.10.2022 г., судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП: неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества: Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

27.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества осуществлял выходы на участок по адресу должника, указанному в исполнительном документе, где установлено, что должник не проживает по данному адресу со слов соседей, домовладение сдается.

05.09.2022 г. СПИ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник официально трудоустроен. После вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (27.10.2022 г.) поступил ответ от работодателя, что должник уволен.

07.07.2022 г., 20.10.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Из сведений, представленных ОГИБДД следует, что за должником на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы.

20.10.2022 г. направлен запрос в УФМС по Абинскому району о месте регистрации должника.

20.10.2022 г. направлен запрос в ЗАГС в отношении должника Б.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации с места жительства должника по следующим основаниям.

Статьей 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. (ч. 2,3 ст. 13 ФЗ).

Доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив из материалов исполнительного производства следует, что СПИ совершены все действия, заявленные в административном иске.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с Б. в дело не приведено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник Б.), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31.10.2022 г.

Председательствующий: О.И.Хомченкова