Решение по делу № 2А-1811/2025 от 09.10.2025 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

УИД 66RS0009-01-2025-002795-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1811/2025 по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Администрация <адрес>, не являющаяся стороной исполнительного производства, обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неисполнении решения <адрес> по гражданскому делу №;

возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения при ведении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ путем определения и совершения исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), для обеспечения доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, Администрации <адрес> с целью проведения восстановительных работ, определенных решением <адрес> по делу № № в течении 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлены в силе исковые требования ФИО3 об обязании Администрации <адрес> выполнить все виды ремонтно-восстановительных работ на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, предусмотренных ранее заключенным между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и ЗАО «Стройкомплекс» муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, работы провести с учетом заключения эксперта ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения эксперта ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения требований исполнительного документа на основании решения арбитражного суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа выданного на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, которым на ФИО3 возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> представителям подрядной организации ФИО12» с целью приведения несущей стены, расположенной между лестничной клеткой и указанным жилым помещением, в состояние соответствующего требованиям нормативной документации в области строительства и эксплуатации зданий и не препятствовать в проведении ремонтно-восстановительных работ. Иск был заявлен прокурором <адрес> в интересах Администрации <адрес>. В связи с расторжением контракта от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14», заключением контракта от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15» в целях исполнения судебного решения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда.

По настоящее время решение <адрес> по делу № не исполнено, ФИО3 препятствует исполнению решения суда, не предоставляет доступ в жилое помещение в целях ремонта.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие при ведении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, доступ в помещение не обеспечивается на протяжении более 5 лет, что делает невозможным исполнение решения Арбитражного суда <адрес> по делу № №. Предпринимаемых мер в рамках исполнительного производства недостаточно, предусмотренные законом меры не используются судебным приставом в полном объеме, в частности судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

К участию в деле в соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, старший судебный пристав – начальник отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), в качестве заинтересованных лиц – взыскатель по исполнительному производству прокурор <адрес>, должник ФИО3

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указала, что принятые судебным приставом-исполнителем меры являются недостаточными для исполнения требований исполнительного документа. На выполнение ремонтно-восстановительных работ изначально был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО16», после расторжения контракта такой контракт заключен с АО ФИО17». Для проведения работ предусмотрены лимиты бюджетных обязательств. Администрация <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года предприняла все зависящие от нее действия и меры, направленные на выполнение ремонтно-восстановительных работ, однако ФИО3 не предоставляет доступ в свою квартиру для их проведения, тем самым, она блокирует деятельность в области восстановительных работ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала. При этом указала, что в ДД.ММ.ГГГГ годах активных действий судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения требований. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление. Указывает, что иск по делу № подан прокурором в интересах неопределенного круга лиц, а не в интересах Администрации <адрес>. Административным истцом не указано, какие права Администрации <адрес> нарушены судебным приставом-исполнителем. Требования судебного пристава-исполнителя исполнены в ДД.ММ.ГГГГ годах. Отмечает, что действие муниципальных контрактов на выполнение работ прекратилось, отсутствует подрядчик, который будет выполнять работы. Исполнение требований исполнительного документа, выданного по делу № №, не может быть обусловлено исполнением требований исполнительного документа по делу №.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в частности административные ответчики – старший судебный пристав ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4 путем вручения судебных повесток ДД.ММ.ГГГГ, ГУФССП России по <адрес> путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо - прокурор <адрес> путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 постановления его Пленума от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, в интересах муниципального образования «<адрес>» и неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО7, ФИО8 На ФИО3, ФИО7, ФИО8 возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> представителям подрядной организации ФИО18» с целью приведения несущей стены, расположенной между лестничной клеткой и указанным выше жилым помещением в состояние соответствующее требованиям нормативной документации в области строительства и эксплуатации зданий и не препятствовать в проведении ремонтно-восстановительных работ.

Решение суда в части обеспечения доступа в жилое помещение обращено к немедленному исполнению с выдачей истцу исполнительного листа.

Решение суда вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные листы, выданные в отношении каждого из должников, предъявлены на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, №-ИП в отношении должника ФИО8, №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя прокуратуры <адрес>, с предметом исполнения: обеспечить доступ в жилое помещение <адрес> представителей подрядной организации ФИО19» с целью приведения несущей стены, расположенной между лестничной клеткой и указанным выше жилым помещением в состояние соответствующее требованиям нормативной документации в области строительства и эксплуатации зданий и не препятствовать в проведении ремонтно-восстановительных работ.

Указанными постановлениями должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Предметом исполнения является обеспечение доступа в жилое помещение для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда в части указания подрядной организации, которой ответчикам необходимо предоставить доступ в жилое помещение с целью проведения ремонтных работ, - ФИО20», с которой заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по завершению выполнения работ по усилению наружных и внутренних ограждающих конструкций в жилом многоквартирном доме.

Определениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращены исполнительные производства в отношении должников ФИО8 и ФИО7 в связи с утратой ими возможности исполнения требований исполнительных документов, так как должники с ДД.ММ.ГГГГ не являются собственниками помещения.

Ремонтно-восстановительные работы в жилом помещении ФИО3 не произведены, требования исполнительного документа не исполнены.

Администрация полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит закону и нарушает права Администрации <адрес>, поскольку препятствует исполнению требований исполнительного документа, выданному по делу № №, кроме того, решение по делу № принято в том числе в интересах Администрации <адрес>.

Суд соглашается с доводами административного истца.

Так, из разъяснений, которые даны Верховным Судом России в п. 8 Постановления Пленума от 17.11.1015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования ФИО21 и самостоятельные требования третьего лица ФИО3 удовлетворены. На Администрацию <адрес> возложена обязанность выполнить все виды ремонтно-восстановительных работ на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предусмотренных ранее заключенным между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и ФИО22» муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, в полном объеме. Работы провести с учетом заключения эксперта ФИО23» № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения эксперта ФИО24» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист, выданный ФИО3 в отношении должника Администрации <адрес>, предъявлен на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (в настоящее время - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации <адрес> в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: обязанность выполнить все виды ремонтно-восстановительных работ на многоквартирном <адрес> по ул. <адрес>), предусмотренных ранее заключенным между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и ФИО25» муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, в полном объеме. Работы провести с учетом заключения эксперта ФИО26» № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения эксперта ФИО27» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Предметом исполнения является выполнение ремонтно-восстановительных работ на многоквартирном доме.

Требования исполнительного документа Администрацией не исполнены.

Необходимость проведения работ на многоквартирном доме, в том числе в жилом помещении, принадлежащем ФИО3, вызвано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> многоквартирного дома произошел взрыв бытового газа, в связи с чем, жилым помещениям и зданию (многоквартирному дому) в целом нанесены повреждения, в том числе затрагивающие несущие конструкции.

Взрыв газа в квартире жилого дома был признан чрезвычайной ситуацией, в связи с чем Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и был введен соответствующий режим с целью ликвидации последствий взрыва.

ДД.ММ.ГГГГ для проведения неотложных аварийно-восстановительных работ в доме между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» (заказчик), осуществляющим функции муниципального заказчика для реализации вопросов местного значения, и ЗАО ФИО28 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть работ на общем имуществе многоквартирного дома была выполнена, при этом часть работ осталась не завершенной в связи с отказом собственника <адрес> многоквартирного дома (ФИО3) в доступе в принадлежащее жилое помещение по мотивам несогласия с технологией выполнения работ и необходимости принятия иных инженерных решений.

Указанное послужило основанием для обращения прокурора <адрес> в суд с иском.

Исковые требования прокурором заявлены как в интересах неопределенного круга лиц, так и в интересах публично-правового образования, интересы которого уполномочена представлять Администрация <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ремонт в отношении лестничной клетки на 5 этаже жилого дома со стороны квартиры ответчиков является ограниченно работоспособным и представляет существенную опасность для жизни и здоровья жителей многоквартирного дома, ремонт в отношении указанного участка стены невозможно провести без доступа в жилое помещение ответчиков.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации <адрес> о возложении обязанности выполнить (завершить) все виды ремонтно-восстановительных работ на многоквартирном доме, предусмотренных ранее заключенным между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и ЗАО «Стройкомплекс» муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме. Часть работ, которые требовала в соответствии с исковым заявлением провести истец ФИО3, - работы, необходимые к проведению непосредственно в принадлежащей собственнику квартире (как не завершенные работы, так и работы, выполненные по мнению истца с ненадлежащим качеством); часть работ, которые требовала провести истец ФИО3, - работы, необходимые к проведению на общедомовом имуществе собственников помещений многоквартирного дома (в том числе ремонт стены многоквартирного дома, работы на которой не были завершены ранее).

Постановление Администрации <адрес> №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и ни кем не оспаривался.

Удовлетворение требований к Администрации <адрес> обусловлено тем, что финансирование мероприятий, связанных с восстановлением дома, является расходным обязательством муниципального образования и подлежит исполнению за счет средств местного бюджета, работы по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены.

Таким образом, в данном случае требования исполнительных документов связаны между собой: с целью завершения ремонтно-восстановительных работ на многоквартирном доме в отношении лестничной клетки со стороны квартиры ФИО3, предусмотренных ранее муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и ФИО29», а в настоящее время муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ФИО30», необходим доступ в квартиру ФИО3, обязанность по предоставлению которого для проведения названных ремонтно-восстановительных работ является предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Неисполнение требований исполнительного документа №-ИП нарушает права Администрации <адрес>, как органа местного самоуправления, уполномоченного представлять интересы муниципального образования города в сложившихся правоотношениях, на котором в силу п. 7, 21 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. «д» ст. 11 Федерального закона 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», абз. 4 п. 1 ст. 24 Федерального закона 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 3 ст. 18 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» лежит обязанность ликвидировать последствия чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования, осуществить финансирование мероприятий, связанных с восстановлением дома.

Невыполнение Администрацией <адрес> мероприятий, направленных на восстановление технического состояния конструкций многоквартирного дома, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся на территории муниципального округа, а также применение Администрации <адрес> мер ответственности.

Таким образом, несмотря на то, что административный истец не является стороной исполнительного производства №-ИП, неисполнением исполнительного документа нарушаются права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов.

На момент подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт судебным приставом-исполнителем о выходе в адрес должников, из которого следует, что должники в квартире не проживают, подъезд не жилой.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий по результатам выхода в адрес о том, что должники в квартире не проживают, подъезд не жилой.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС составлены акты о выезде по адресу жилого помещения для вручения требования, дверь квартиры никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о приостановлении исполнительного производства до вынесения апелляционного рассмотрения жалобы на решение суда.

Судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметкам на требовании должник от подписи отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в результате выхода в адрес с представителем подрядной организацией доступ в квартиру ФИО3 был обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава-исполнителя должник ФИО3 предоставила доступ в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о выходе в адрес, должник ФИО3 предоставила доступ в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о выходе в адрес, дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО3 отобраны объяснения, которая указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году выполнила требование о предоставлении доступа в квартиру, не препятствует проведению ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о выходе в адрес, должник ФИО3 предоставила доступ в квартиру комиссии, от получения проекта отказалась, произвела фотосъемку проекта, а также указала, что проект не является проектом восстановительных работы согласно решению арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО3 отобраны объяснения, которая указала на предоставление доступа в квартире после ознакомления с проектом и планом предполагаемых ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомилась с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены рапорты, согласно которым ФИО3 на приеме было зачитано требование о предоставлении доступа в квартиру и проведении ремонтных работ подрядной организацией АО «Полистрой», которое ФИО3 отказалась подписать.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что должник ФИО3 дома отсутствует, о времени и месте извещена была.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в результате выхода в адрес установлено, что должник ФИО3 по адресу отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. Согласно отметкам на требовании должник от подписи отказалась, требование зачитано в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящееся на счете/вкладе в ПАО «Почта Банк», от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства по причине рассмотрения иска должника, от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы, об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3

Постановлением старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по делу об административном правонарушении, на должника ФИО3 наложен штраф в сумме 1 000 руб. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ.

Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ годах иных действий, кроме вынесения постановлений об обращении взыскания на пенсию ФИО3, направленных на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено. Должник не вызывался в службу судебных приставов, у должника не отбирались объяснения, в адрес должника не направлялись предупреждения, требования об исполнении исполнительного документа.

В целом из материалов административного дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными.

Доводы заинтересованного лица ФИО3 об исполнении требований исполнительного документа в ДД.ММ.ГГГГ годах опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о неисполнении должником ФИО3 требований исполнительного документа, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 имело место бездействие, которое с учетом периода нахождения исполнительного производства на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более шести лет, повлекло за собой нарушение имущественных прав органа местного самоуправления, не соответствуют целям и задачам, установленных Законом об исполнительном производстве.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4

В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2025.

Судья Верещагина Э.А.