РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6975/2024 по иску ФИО1, фио к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свет устранения стоимости недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца в размере 5 % от присужденной судом суммы; расходы на услуги специалиста в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К1225/ВТБСБР/СМ(ОТД).
Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является жилое помещение: расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес ФИО3, д. 6,.
Оплата по условиям договора стоимости объекта долевого строительства осуществлена в полном размере.
25.05.2024 года квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была принята истцом по передаточному акту.
В связи с обнаруженными истцом недостатками объекта долевого строительства, по заказу истца экспертами был произведен осмотр квартиры, по итогам которого составлено экспертное заключение.
Согласно заключению эксперта, итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для производства работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ жилого помещения составляет 682 661,сумма.
Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором ходатайствовал об отказе во взыскании штрафа и неустойки, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых судом сумм, отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Судом установлено, что 24.02.2022 между ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» заключен договор об участии в долевом строительстве № ТРИ-К5-К1225/ВТБСБР/СМ(ОТД). Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является жилое помещение: квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, ФИО3, д. 6, Оплата по условиям договора стоимости объекта долевого строительства осуществлена ФИО1, ФИО2 в полном размере, что сторонами не оспаривается.
25.05.2024 квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была принята истцом у ответчика по передаточному акту.
После приемки объекта долевого строительства истцом обнаружены в нем недостатки.
Для оценки соответствия фактически выполненных работ установленным требованиям и оценки стоимости устранения выявленных недостатков истцом с привлечением экспертов ООО «Экспресс оценка» проведена строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства, по результатам которой составлено экспертное заключение № ЭО-0751-24. Согласно указанному экспертному заключению стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства составила сумма
25.09.2024 года истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма Данная претензия оставлена без удовлетворения.
В подтверждение своих доводов по иску истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «ЭКСПРЕСС ОЦЕНКА» № ЭО-0751-24, согласно выводам которого, в жилом помещении имеются недостатки отделочных и монтажных работ, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 682 661,2.
С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза.
Согласно выводов эксперта, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.
Причиной образования выявленных экспертов строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.
Стоимость их устранения, включая работу и материалы, составляет сумма Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.
Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы и обоснованы.
Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на устранение строительных недостатков в сумма
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку действиями ответчика истцу- потребителю услуг причинены нравственные страдания, с учетом характера и степени причиненных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
Рассмотрев требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.
В п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Вместе с тем, ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение им в добровольном порядке требований истца в размере 5% от присужденной судом суммы на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела).
Размер штрафа составит: сумма (стоимость устранения недостатков) + сумма (компенсация морального вреда) * 5 / 100 = сумма
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки, требования разумности и справедливости, компенсационный характер штрафных санкций, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа. В части взыскания штрафа ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения до 31.12.2024 года.
Истцом также заявлено о возмещении расходов на составление досудебной экспертизы в размере сумма
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку истцом представлены доказательства несения судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 130 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>) в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<...>) в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» отказать.
Предоставить ООО «СТРОЙТЭК» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31.12.2024 года.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025 года.