Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Дело 2-1089/2023

УИД №RS0№-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 октября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 18547300 от 21 августа 2022 года за период с 24 сентября 2022 года по 29 марта 2023 года в размере 53 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 790 рублей, почтовые расходы – 74 рубля 40 копеек.

В обоснование иска указано, что 21 августа 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 18547300 путем направления оферты и её акцепта, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 21 200 рублей, из которых 1200 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27 октября 2017 года, заключенному между ООО «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник принял нам себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Мани Мен», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты. Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен», оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным СМС-сообщением от кредитора. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. ООО МФК «Мани Мен» перед заемщиком выполнило свои обязательства, предоставило денежные средства, способом выбранным заемщиком, – путем перечисления на его банковскую карту. В соответствии с условиями договора заемщик обязалась перечислить сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной договором. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком ФИО2 не исполнены. 29 марта 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа № 18547300 от 21 августа 2022 года ООО «Аврора консалт», что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-27-03.23 от 29 марта 2023 года и выпиской из приложения № 1 к данному договору. 29 марта 2023 года ООО «Аврора консалт» уступило права (требования) по названому договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц-27-03.23 от 29 марта 2023 года и выпиской из приложения № 1 к данному договору. 29 марта 2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № 27/03-1 от 29 марта 2023 года и выпиской из приложения № 1 к данному договору. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Претензия с требованием погашения задолженности по договору направлялась в адрес заемщика, однако на момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен. Кроме того, до предъявления в суд искового заявления истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Истец ООО «АйДи Коллект», его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что договор займа оформлялся, задолженность будет выплачена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № 185473, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 21 200 рублей со сроком возврата – до 23 сентября 2022 года с процентной ставкой 365 % годовых (п. 4), с одним единовременным платеж в сумме 28 196 рублей 00 копеек (п. 6).

Договор заключен и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика, полученной в виде специального кода в СМС-сообщении.

В соответствии с п. 12 названного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, пропуска клиентом срока оплаты, согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 14 договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания настоящей Оферты.

21 августа 2023 года ответчику кредитором предоставлена сумма потребительского займа по договору № 18547300 в размере 21 200 рублей, которые согласно п. 17 договора перечислены ответчику путем денежного перевода на банковскую карту заемщика № 427939******2584, что подтверждается выпиской из системы и не оспаривалось ответчиком.

29 марта 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора консалт» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-27-03.23, между ООО «Аврора консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) Ц-27-03.23, между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) 27/03-1, по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по кредитным договорам, заключёнными между ООО МФК «Мани Мен» и физическими лицами, указанными в Приложении № 1 к договору, в том числе права требования по договору потребительского займа № 18547300 от 21 августа 2022 года, заключенному с ФИО2 на сумму 21 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 договора займа стороны согласовали условие, при котором кредитор вправе уступить кредиторам третьим лицам права требований по договору.

Ответчик ФИО2 договорные обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку погашения займа и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

29 марта 2023 года ответчику ФИО2 кредитором направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досрочном истребовании задолженности по договору потребительского займа и возврате сумы займа в размере 53 000 рублей – сумма задолженности по состоянию на 29 марта 2023 года, из которой сумма основного долга – 21 200 рублей; сумма долга по процентам – 30 623 рубля 40 копеек; сумма долга по начисленным штрафам (пени) – 1 176 рублей 00 копеек.

На требование кредитора о досрочном истребовании задолженности по договору займа и возврате суммы задолженности по кредиту заёмщик не ответил.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за пользование им ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 24 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 57 судебного района «района имени Лазо Хабаровского края» на основании возражений должника ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «района имени Лазо Хабаровского края» от 10 мая 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займу № 18547300 от 21 августа 2022 года в сумме 53 000 рублей.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займу, суд признает факты неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств, принятых ею по договору № 18547300 от 21 августа 2022 года, установленными, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа № 18547300 за период с 24 сентября 2022 года по 29 марта 2023 года составляет 53 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 21 200 рублей, сумма долга по процентам – 30 623 рубля, 40 копеек, сумма долга по начисленным штрафам (пени) – 1 176 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, произведен истцом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федерального закона РФ № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите», в редакции, действовавшей на момент заключения оговора займа, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № 18547300 от 21 августа 2022 года в размере 53 000 рублей 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину согласно платежным поручениям: № 3879 от 11 августа 20223 года, № 11048 от 14 апреля 2023 года в размере 1790 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей 00 копеек. Наряду с этим, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции в сумме 74 рубля 40 копеек. Несение почтовых расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08 сентября 2023 гола.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0802 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 21 200 рублей, сумма долга по процентам – 30 623 рубля, 40 копеек, сумма долга по начисленным штрафам (пени) – 1 176 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1 790 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 54 864 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Рогозина