УИД 77RS0026-02-2025-001088-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 сентября 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1937/2025 по иску ФИО1 к адрес в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитных договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио ВН. обратился в суд с иском о признании недействительными кредитных договоров: <***> от 24.04.2014, <***> от 30.07.2024, <***> от 11.11.2014, <***> от 11.11.2014, <***> от 18.03.2011, <***> от 16.12.2013, заключенных между истцом и адрес.
В обоснование требований истец указал, что узнал о заключенных договорах только при рассмотрении дела в Симоновском районном суде о взыскании с него задолженности. Указал, что подлинники документов не были предоставлены суду, денежных средств истец по договорам не получал.
В предварительное судебное заседание истец явился, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика фио явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно п. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка).
Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с этом ответчик просил в иске отказать.
Изучив письменные материалы, судом установлено, что 24 апреля 2014 г. между АКБ «Мосуралбанк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, срок возврата кредита - 30 апреля 2019 г., процентная ставка 16 % годовых.
22 марта 2018 г. задолженность фио по кредитному договору в размере сумма вынесена на счет просроченной задолженности № 45815810610000003343.
28 марта 2018 г. со счета ПА О «Вологдаэнергосбыт» № 40702810710000000008, открытого в Банка, произведено списание денежных средств в размере сумма, назначение платежа «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2014 г. в соответствии с договором поручительства <***>/П/П2 от 24.04.2014 г. во исполнение обязательств по договору поручительства <***>/П/П1 от 24.04.2014 г., договора поручительства <***>/П от 24.04.2014 г».
Таким образом, ПАО «Вологдаэнергосбыт» произвело погашение кредита, основным заемщиком по которому является ФИО1, непосредственно перед возбуждением в отношении ПАО «Вологдаэнергосбыт» дела о банкротстве (23 апреля 2018 г.). В результате произведенных платежей обязательства ФИО1 перед Банком по кредитному договору прекратились исполнением.
Конкурсный управляющий ПАО «Вологдаэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд адрес в заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению в пользу АКБ «Мосуралбанк» (АО) (далее также Банк) денежных средств (платежей) в общем размере сумма, направленных на исполнение собственных обязательств должника, а также обязательств как поручителя по кредитным договорам, заключенных Банком с физическими и юридическими лицами, и взыскании с Банка денежных средств в указанном размере.
Определением суда от 20 января 2022 г. часть требований конкурсного управляющего выделена в отдельные производства, после выделения требований рассмотрению в рамках обособленного спора № А25-846-740/2018 подлежали требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей, совершенных 28 марта 2018 г. в пользу Банка в размере сумма, в погашение просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 24 апреля 2014 г.
Определением Арбитражного суда адрес от 21 декабря 2022 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. по делу № А25-846/2018, заявление удовлетворено: признан недействительной сделкой платеж от 28 марта 2018 г. на сумму сумма, совершенный должником в пользу Банка по договору поручительства от 24 апреля 2014 г. <***>/П/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с Банка в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере сумма,
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***>, заключенному между Банком и заемщиком 30 июля 2014 г., между Банком и адрес 30 июля 2014 г. заключен договор поручительства <***>/П.
Кредитный договор <***> от 30 июля 2014 г. заключен на следующих условиях: сумма кредита - сумма, срок возврата кредита - до 31 июля 2019 г., процентная ставка -18 % годовых.
30 июля 2014 г. между Банком и адрес заключен договор поручительства <***>/П/П1, по условиям которого адрес обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 4 марта 2014 г. <***>/П.
Также 30 июля 2014 г. между Банком и ПАО «Вологдаэнергосбыт» (должником) заключен договор поручительства <***>/П/П2, по условиям которого ПАО «Вологдаэнергосбыт» обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 30 июля 2014 г. <***>/П/П1.
30 июля 2014 г. между Банком и адрес заключен договор поручительства <***>/П/ПЗ, по условиям которого адрес обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 30 июля 2014 г. <***>/П/П1.
30 июля 2014 г. между Банком и адрес заключен договор поручительства <***>/П/П4, по условиям которого адрес обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 30 июля 2014 г. <***>/П/П1.
22 марта 2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере сумма вынесена на счет просроченной задолженности № 45815810310000003436.
28 марта 2018 г. со счета ПАО «Вологдаэнергосбыт» № 40702810710000000008, открытого в Банке, произведено списание денежных средств в размере сумма, назначение платежа «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2014 г. в соответствии с договором поручительства <***>/П/П2 от 30.07.2014 г. во исполнение обязательств по договору поручительства <***>/П/П1 от 30.07.2014 г., договора поручительства <***>/П от 30.07.2014 г.».
Таким образом, ПАО «Вологдаэнергосбыт» произвело погашение кредита, основным заемщиком по которому является ФИО1, непосредственно перед возбуждением в отношении ПАО «Вологдаэнергосбыт» дела о банкротстве (23 апреля 2018 г.). В результате произведенных платежей обязательства ФИО1 перед Банком по кредитному договору прекратились исполнением.
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Карачаево- адрес в заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению в пользу АКБ «Мосуралбанк» (АО) (далее также Банк) денежных средств (платежей) в общем размере сумма, направленных на исполнение собственных обязательств должника; а также обязательств как поручителя по кредитным договорам, заключенных Банком с физическими и юридическими лицами, и взыскании с Банка денежных средств в указанном размере.
Определением суда от 20 января 2022 г. часть требований конкурсного управляющего выделена в отдельные производства, после выделения требований рассмотрению в рамках обособленного спора № А25-846-741/2018 подлежали требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей, совершенных 28 марта 2018 г. в пользу Банка в размере сумма, в погашение просроченной задолженности фио по кредитному договору <***> от 30 июля 2014 г.
Определением Арбитражного суда адрес от 21 декабря 2022 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. по делу № А25-846/2018, заявление удовлетворено: признан недействительной сделкой платеж от 28 марта 2018 г. на сумму сумма, совершенный должником в пользу Банка по договору поручительства от 30 июля 2014 г. <***>/ГТ/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с Банка в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере сумма, с Банка также взысканы расходы по уплате государственной пошлины сумма
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***>, заключенному между Банком и заемщиком 1 1 ноября 2014г., между Банком и адрес 11 ноября 2014 г. заключен договор поручительства <***>/Г1.
Кредитный договор <***> от 11 ноября 2014 г. заключен на следующих условиях: сумма кредита - сумма, срок возврата кредита - до 30 сентября 2019 г., процентная ставка - 16 % годовых.
11 ноября 2014 г. между Банком и адрес заключен договор поручительства <***>/П/Ш, по условиям которого адрес обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 1 1 ноября 2014 г. <***>/П.
Также 11 ноября 2014 г. между Банком и ПАО «Вологдаэнергосбыт» (должником) заключен договор поручительства <***>/П/П2, по условиям которого ПАО «Вологдаэнергосбыт» обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 11 ноября 2014 г. <***>/П.
Также 11 ноября 2014 г. между Банком и адрес заключен договор поручительства <***>/П/ТГЗ, по условиям которого адрес обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 11 ноября 2014 г. <***>/П.
11 ноября 2014 г. между Банком и адрес заключен договор поручительства <***>/П/П4, по условиям которого адрес обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 11 ноября 2014 г. <***>/П.
22 марта 2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере сумма вынесена на счет просроченной задолженности №45815810410000003527.
28 марта 2018 г. со счета ПАО «Вологдаэнергосбыт» № 40702810710000000008, открытого в Банке, произведено списание денежных средств в размере сумма, назначение платежа «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2014 г. в соответствии с договором поручительства <***>/П/П2 от 11.11.2014 г. во исполнение обязательств по договору поручительства №у3527/П/П1 от 11.11.2014 г., договора поручительства <***>/11 от 1 1.1 1.2014 г.».
Таким образом, ПАО «Вологдаэнергосбыт» произвело погашение кредита, основным заемщиком по которому является ФИО1, непосредственно перед возбуждением в отношении ПАО «Вологдаэнергосбыт» дела о банкротстве (23 апреля 2018 г.). В результате произведенных платежей обязательства ФИО1 перед Банком по кредитному договору прекратились исполнением.
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Карачаево- адрес в заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению в пользу АКБ «Мосуралбанк» (АО) (далее также Банк) денежных средств (платежей) в общем размере сумма, направленных на исполнение собственных обязательств должника, а также обязательств как поручителя по кредитным договорам, заключенных Банком с физическими и юридическими лицами, и взыскания с Банка денежных средств в указанном размере.
Определением суда от 20 января 2022 г. часть требований конкурсного управляющего выделена в отдельные производства, после выделения требований рассмотрению в рамках обособленного спора № А25-846-739/2018 подлежали требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей, совершенных 28 марта 2018 г. в пользу Банка в размере сумма, в погашение просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.1 1.2014
Определением Арбитражного суда адрес от 21 декабря 2022 г. по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. по делу № А25-846/2018 заявление удовлетворено: признан недействительной сделкой платеж от 28 марта 2018 г. на сумму сумма, совершенный должником в пользу Банка по договору поручительства от 11 ноября 2014 г. <***>/П/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с Банка в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере сумма, с Банка также взысканы расходы по уплате государственной пошлины сумма
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***>, заключенному между Банком и заемщиком 4 марта 2014 г., между Банком и адрес 4 марта 2014 г. заключен договор поручительства <***>/П.
Кредитный договор <***> от 4 марта 2014 г. заключен на следующих условиях: сумма кредита - сумма, срок возврата кредита - 28 февраля 2019 г., процентная ставка -18% годовых.
4 марта 2014 г. между Банком и адрес заключен договор поручительства <***>/П/П1, по условиям которого адрес обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 4 марта 2014 г. <***>/П.
Также 4 марта 2014 г. между Банком и ПАО «Вологдаэнергосбыт» (должником) заключен договор поручительства <***>/П/П2, по условиям которого ПАО «Вологдаэнергосбыт» обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 4 марта 2014 г. <***>/П/П1.
Также 4 марта 2014 г. между Банком и адрес заключен договор поручительства <***>/П/ПЗ, по условиям которого адрес обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 4 марта 2014 г. <***>/П/П 1.
Также 4 марта 2014 г. между Банком и адрес заключен договор поручительства <***>/П/П4, по условиям которого адрес обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 4 марта 2014 г. <***>/П/П 1.
22 марта 2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере сумма вынесена на счет просроченной задолженности № 45815810010000003286.
28 марта 2018 г. со счета ПАО «Вологдаэнергосбыт» № 40702810710000000008. открытого в Банка, произведено списание денежных средств в размере сумма, назначение платежа «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2014 г. в соответствии с договором поручительства № <***>/П/П2 от 04.03.2014 г. во исполнение обязательств но договору поручительства <***>/П/П1 от 04.03.2014 г., договора поручительства <***>/П от 04.03.2014 г.».
Таким образом, ПАО «Вологдаэнергосбыт» произвело погашение кредита, основным заемщиком по которому является ФИО1, непосредственно перед возбуждением в отношении ПАО «Вологдаэнергосбыт» дела о банкротстве (23 апреля 2018 г.). В результате произведенных платежей обязательства ФИО1 перед Банком по кредитному договору прекратились исполнением
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Карачаево- адрес в заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению в пользу АКБ «Мосуралбанк» (АО) (далее также Банк) денежных средств (платежей) в общем размере сумма, направленных на исполнение собственных обязательств должника, а также обязательств как поручителя по кредитным договорам, заключенных Банком с физическими и юридическими лицами, и взыскания с Банка денежных средств в указанном размере.
Определением суда от 20 января 2022 г. часть требований конкурсного управляющего выделена в отдельные производства, после выделения требований рассмотрению в рамках обособленного спора № А25-846-739/201 8 подлежали требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей, совершенных 28 марта 2018 г. в пользу Банка в размере сумма, в погашение просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 4 марта 2014 г.
Определением Арбитражного суда адрес от 21 декабря 2022 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. по делу № А25-846/2018 заявление удовлетворено: признан недействительной сделкой платеж от 28 марта 2018 г. на сумму сумма, совершенный должником в пользу Банка по договору поручительства от 4 марта 2014 г. <***>/П/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с Банка в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере сумма, с Банка также взысканы расходы по уплате государственной пошлины сумма
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***>, заключенному между Банком и заемщиком 18 марта 2011 г. (сумма кредита - сумма, срок окончания кредитного договора - 31 марта 2021 г., процентная ставка - 10 % годовых), между Банком и адрес 18 марта 2011 г. заключен договор поручительства <***>/П.
16 декабря 2013 г. между Банком и адрес заключен договор поручительства <***>/П/П1, по условиям которого адрес обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 18 марта 201 1 г. <***>/П.
Также 16 декабря 2013 г. между Банком и ПАО «Вологдаэнергосбыт» (должником), а также адрес и адрес заключены договоры поручительства <***>/П/П2, <***>/П/ПЗ и <***>/П/П4 соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 16 декабря 2013 г. <***>/П/П/П1.
21 марта 2018 г. дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору <***> от 18 марта 2011 г. срок возврата кредита установлен «22» марта 2018 г.
22 марта 2018 г. остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере сумма вынесен на счет просроченной задолженности.
28 марта 2018 г. с расчетного счета ПАО «Вологдаэнергосбыт», открытого в Банке, произведено списание денежных средств в размере сумма, в погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.201 1 г.
Таким образом, ПАО «Вологдаэнергосбыт» произвело погашение кредита, основным заемщиком по которому является ФИО1, непосредственно перед возбуждением в отношении ПАО «Вологдаэнергосбыт» дела о банкротстве (23 апреля 2018 г.). В результате произведенных платежей обязательства ФИО1 перед Банком по кредитному договору прекратились исполнением.
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Карачаево- адрес в заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению в пользу АКБ «Мосуралбанк» (АО) (далее также Банк) денежных средств (платежей) в общем размере сумма, направленных на исполнение собственных обязательств должника, а также обязательств как поручителя по кредитным договорам, заключенных Банком с физическими и юридическими лицами, и взыскания с Банка денежных средств в указанном размере.
Определением от 20 января 2022 г. часть требований конкурсного управляющего выделена в отдельные производства, после выделения требований рассмотрению в рамках обособленного спора № А25-846-735/2018 подлежали требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей, совершенных 28 марта 2018 г. в пользу Банка в размере сумма, в погашение просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.03.2011 г.
Определением Арбитражного суда адрес от 12 мая 2022 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. заявление удовлетворено: признан недействительной сделкой платеж от 28 марта 2018 г. на сумму сумма, совершенный должником в пользу Банка по договору поручительства от 16 декабря 2013 г. <***>/П/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с Банка в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере сумма, с Банка также взысканы расходы по уплате государственной пошлины сумма
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***>, заключенному между Банком и заемщиком 16 декабря 2013 г., между Банком и адрес 16 декабря 2013 г. заключен договор поручительства <***>/П.
Кредитный договор <***> от 16 декабря 2013 г. заключен на следующих условиях: сумма кредита - сумма, срок возврата кредита - 31 декабря 2018 г., процентная ставка - 14 % годовых.
16 декабря 2013 г. между Банком и адрес заключен договор поручительства <***>/П/П1, по условиям которого адрес обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 1 6 декабря 2013 г. <***>/П.
Также 16 декабря 2013 г. между Банком и ПАО «Вологдаэнергосбыт» (должником) заключен договор поручительства <***>/П/П2, по условиям которого ПАО «Вологдаэнергосбыт» обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 16 декабря 2013 г. <***>/П/П1.
Также 16 декабря 2013 г. между Банком и адрес заключен договор поручительства <***>/П/ПЗ, по условиям которого адрес обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 16 декабря 2013 г. <***>/П/П1.
Также 16 декабря 2013 г. между Банком и адрес заключен договор поручительства <***>/П/П4. по условиям которого адрес обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств адрес по договору поручительства от 16 декабря 2013 г. № <***>/П/П1.
22 марта 2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере сумма вынесена на счет просроченной задолженности № 4581 5810910000003234.
28 марта 2018 г. со счета ПAO «Вологдаэнергосбыт» № 407028 1 0710000000008, открытого в Банка, произведено списание денежных средств в размере сумма, назначение платежа «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2013 г. в соответствии с договором поручительства № <***>/П/П2 от 16.12.2013 г. во исполнение обязательств по договору поручительства <***>/П/П1 от 16.12.2013 г., договора поручительства <***>/П от 16.12.2013 г.».
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд адрес в заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению в пользу АКБ «Мосуралбанк» (АО) (далее также Банк) денежных средств (платежей) в общем размере сумма, направленных на исполнение собственных обязательств должника, а также обязательств как поручителя по кредитным договорам, заключенных Банком с физическими и юридическими лицами, и взыскания с Банка денежных средств в указанном размере.
Определением от 20 января 2022 г. часть требований конкурсного управляющего выделена в отдельные производства, после выделения требований рассмотрению в рамках обособленного спора № А25-846-738/2018 подлежали требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей, совершенных 28 марта 2018 г. в пользу Банка в размере сумма, в погашение просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 16 декабря 2013 г.
Определением Арбитражного суда адрес от 21 декабря 2022 г. заявление удовлетворено: признан недействительной сделкой платеж от 28 марта 2018 г. на сумму сумма, совершенный должником в пользу Банка по договору поручительства от 16 декабря 2013 г. <***>/П/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с Банка в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере сумма, с Банка также взысканы расходы по уплате государственной пошлины сумма
Таким образом, ПАО «Вологдаэнергосбыт» произвело погашение кредита, основным заемщиком по которому является ФИО1, непосредственно перед возбуждением в отношении ПАО «Вологдаэнергосбыт» дела о банкротстве (28.03.2018). В результате произведенных платежей обязательства ФИО1 перед Банком по кредитному договору прекратились исполнением.
При этом судебными актами в деле о банкротстве ПАО «Вологдаэнергосбыт» № А25- 846/2018 ни один из договоров поручительства недействительным или ничтожным не признан, поручительства не прекратились по основаниям, установленным законом, а судом первой инстанции сделан вывод о восстановлении требований Банка к основным заемщикам, которые не исполнили свои обязательства по возврату кредитных средств.
Решением Симоновского районного суда адрес от 01.02.2024 в рамках гражданского дела № 02-0673/2024 удовлетворены требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, выдан исполнительный лист. Требования Банка были основаны на вступивших в законную силу судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ПАО «Вологдаэнергосбыт» (дело о банкротстве ПАО «Вологдаэнергосбыт» № А25-846/2018) о признании недействительными платежей, совершенных ПАО «Вологдаэнергосбыт», как одним из поручителей, в погашение кредитных обязательств ФИО1
Изучив представленные документы и выслушав позицию сторон, суд отказывает истцу в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности, поскольку оспариваемые кредитные договоры между сторонами были заключены сторонами в 2011-2014 годах.
Истец являлся участником разбирательств по банкнотному делу ПАО «Вологдаэнергосбыт» А25-846/2018, то есть не мог не знать о заключенных договорах.
Кроме того, в материалы дела предоставлены выписки о движении денежных средств также за период 2011-2014 годы, где отражено получение денежных средств по кредитным договорам и их движение.
При этом исковое заявление было подано истцом в суд только 31.01.2025 года, согласно штампу экспедиции районного суда адрес.
Приведенный в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, как указано в законе, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию, то есть в процессе рассмотрения конкретного дела могут быть выявлены и иные обстоятельства, являющиеся условиями для восстановления, в частности смерть, потеря близких, утрата, повреждение имущества в связи с авариями, террористическими актами, преступлениями, нахождение истца или ответчика в длительной командировке, неизвестность места пребывания должника, сознательное уклонение и затяжка должником возврата долга или имущества. Сами по себе названные и другие подобные обстоятельства не являются условиями восстановления срока исковой давности. Обстоятельства должны быть рассмотрены во взаимосвязи с личностью истца (но не ответчика), его образовательным и интеллектуальным уровнем, жизненным опытом, конкретными действиями и поступками в связи с нарушением обязательств.
Однако все указанные истцом доводы о том, что срок не пропущен, суд находит неубедительными, о восстановлении срока истец не просил.
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая, что состоялось решение Симоновского районного суда адрес от 01.02.2024, в рамках которого взысканы с истца в пользу банка денежные средства по оспариваемым кредитным договорам, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец злоупотребляет своими правами, подача иска является завуалированным способом обжалования ранее вынесенного судебного акта.
В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований нет оснований для возврата госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитных договоров недействительными отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025 г.
Судья: фио